宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第1969號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 李裕吉
被 告 陳銅榮
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國106年3月21日
言詞辯論終結，同年4月6日下午4時在本院臺北簡易庭第2法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟柒佰伍拾伍元，及其中新臺
幣伍萬肆仟伍佰捌拾陸元自民國一百零五年七月六日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾陸萬捌仟柒佰伍拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出現金卡其他約
定事項第3條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向其請領現金卡，並訂立現金卡使用契約，
依約被告得持國民現金卡在國內各金融機構自動櫃員預借提
領現金或轉帳，原告每月代被告暫付支出之款項應於當期繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如
被告未依約繳款，除喪失期限利益外，應另計付原告按年息
15%計算之利息。詎被告未依約清償，至民國105年7月5
日止，尚積欠本金新臺幣(下同)54,586元及利息114,169
元(自92年11月8日至105年7月5日止)，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。原告主張之事實
，業據提出與所述相符之證據為證，而被告既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依契約法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年4月6日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元