臺灣臺東地方法院96年度婚字第82號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年婚字第82號民事判決

裁判日期：民國96年09月20日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決96年度婚字第82號原告甲○○被告乙○○原住同上
現應受上列當事人間請求離婚事件，本院於96年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國89年3月18日結婚，詎被告於94年7月竟離家出走，拒與原告同居，經原告訴請履行同居，經鈞院於95年7月26日以95年度婚字第76號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄今仍未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求依民法第1052條第1項，第5款判決離婚等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，業經本院函詢臺東縣鹿野鄉戶政事務所查證屬實，有該所提供兩造之結婚登記申請書及結婚證書影本各乙份在卷可憑，堪信為真。
（二）按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度臺上字第1233號判例自明。本件原告主張之事實，業經證人即原告之友人 洪彥帛 到庭證述：被告在94年7月份就離開原告，95年時有回來辦身分證，幾月份我不能確定，後來又離開，我和原告是朋友關係，有互相往來，所以我對他們家狀況很瞭解，被告去哪裡我不知道，原告有到被告娘家查訪，娘家也是告訴他不知道被告去哪裡，我有陪同原告去，是原告後來向我說的等語（見本院96年8月2日言詞辯論筆錄，卷第34頁）明確，並經本院調閱本院95年度婚字第76號履行同居事件案卷審核無誤，而被告既不到庭抗辯，亦不提出書狀為任何之聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實，揆諸前開說明，被告為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年9月20日
家事法庭法官黃建都以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年9月20日
書記官林傳坤