臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
101年度板簡字第1802號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 王萬居
被 告 駿羽纖維工業股份有限公司
法定代理人 林祺
上列當事人間請求給付票款事件，於民國101年11月29日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬伍仟壹佰元及各自附表所示之提
示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣玖拾貳萬伍仟壹佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有由被告簽發，票面金額、付款人、票號如附
表所示之支票3紙，詎於附表所示之提示日向台灣票據交換
所提示，均因存款不足及拒絕往來戶為由而遭退票。爰本於
票據之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各3紙
為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告所提出之票
據符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開立，退票理
由單上亦載有付款提示日及不獲付款之理由，是就原告所提
出之訴訟資料及證據方法，已足認原告前揭主張為真實。
二、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利
息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126
條及第133條分別定有明文。被告既簽發系爭支票，自負有
付款之義務。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給
付本件票款925100元及各自附表所示之提示日起至清償日止
，按年息6﹪計算之利息，核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月6日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國101年12月6日
書記官黃大千
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│第一銀行土城分│101.9.15│101.9.17│290100元│DA0000000│
││行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│第一銀行土城分│101.10.5│101.10.5│302000元│DA0000000│
││行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│3│第一銀行土城分│101.10.1│101.10.1│333000元│DA0000000│
││行│0│1│││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘