臺灣新竹地方法院民事簡易判決 100年度竹北簡字第232號
法定代理人 振美枝
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國100年12月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰肆拾元及自民國一百年
六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
二、又原告起訴時被告之法定代理人原為 郭怡琳 ，嗣於訴訟進行
中變更法定代理人為振美枝，業據原告提出被告公司變更登
記事項表為證，並經原告聲明承受訴訟，核無不合，先予敘
明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）100年2月間向原告訂
購玻璃一批，貨款共新臺幣（下同）60,091元；同年4月間
，復向原告訂購玻璃一批，貨款共58,349元，合計為118,44
0元，此有訂單及發票在卷可稽。詎被告逾付款日仍未支付
貨款，嗣經原告催討，被告公司負責人郭先生曾允諾將開立
100年5月30日、同年6月30日之支票以支付貨款，然迄今
均未獲置理。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟
，請求被告給付貨款。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀聲
明該項債務並非單純等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之訂購單、
統一發票各二紙，催款通知、回覆通知、公司變更登記事
項表等為證，而被告雖以前揭情詞為辯，惟並未提出任何
進一步之抗辯及舉證，是被告就此未能提出任何有利之證
據資料以實其說，即難僅據其所述，採為對其有利之認定
，則原告主張之事實，自堪信為真實。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務，民法第367條定有明文。查被告既尚有上開貨款未為
給付，已如前述，則被告自應依法負清償之責。從而，原
告依買賣契約之法律關係，請求被告給付118,440元，及
自100年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴
訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年12月30日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴費。
中華民國100年12月30日
書記官張淑芬