臺灣新竹地方法院114年度聲字第680號刑事裁定

臺臺灣新竹地方法院刑事裁定

114年度聲字第680號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

受刑人葉文淇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第573號），本院裁定如下：

　　主　文

葉文淇犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年柒月。

　　理　由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。復按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照）。

二、查受刑人葉文淇因犯如附表編號1至3所示之罪（聲請書附表誤載之處，業經更正如本件附表所示），業經本院分別判處如附表編號1至3所示之刑，且均已確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號1所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號2、3所示之罪為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請，始得就上開得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪刑，依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。而本案業經受刑人於民國114年6月4日請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份存卷可憑，是依同法第50條第2項規定，本案自得依檢察官之聲請就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪刑，併合定其應執行刑之裁定。

三、本院審核受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，又受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，經本院以113年度易字第1416號判決定應執行刑有期徒刑1年2月確定，依上開裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束。另經本院函詢受刑人之意見，其以書面表示「請法院儘可能從輕裁量」，本院爰基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各次犯罪之時間、罪質，並考量上開犯罪期間密接、侵害法益、犯罪態樣及手段等情狀而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　1　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　黃翊雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王嘉蓉　　　　　　　　　　　

附表：