臺灣基隆地方法院109年度基交簡字第433號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基交簡字第433號刑事判決

裁判日期：民國109年09月14日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基交簡字第433號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告蔡德祿上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第242號），本院判決如下：
主文蔡德祿駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡德祿前已有飲酒駕車之公共危險前科，明知服用酒類後，駕駛車輛之際注意力將大幅降低，反應能力亦將趨緩，且飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，即不得駕駛動力交通工具，竟於民國109年8月7日中午至同日晚間7時許，在其址設基隆市○○區○○路○○○巷○○弄○○號之住處內飲酒後，於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之狀態下，仍貿然於109年8月8日凌晨1時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於行經基隆市○○區○○路○○○○○○○○○○○○○號燈桿前時，因不勝酒力，不慎自摔路旁，經警到場處理並對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.99毫克，始查悉上情。案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：㈠被告蔡德祿於警詢、偵訊時之自白。
㈡基隆市警察局第二分局信六所公共危險當事人酒精測定紀錄表。
㈢財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書。
㈣基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈤照片6張。
㈥基隆市○○○道路交通事故現場草圖。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰審酌被告前已有飲酒駕車之公共危險前案紀錄（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知警惕，再度於飲酒後駕駛動力交通工具，顯見其悔意不深、惡性非輕；且被告為智識正常之成年人，自應知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，竟仍於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.99毫克之情形下，貿然騎乘機車上路，漠視法令之禁制，有害公眾用路安全，所幸並未進一步造成他人身體或財物之實害，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其高中畢業之教育程度、無業且家境勉持之生活狀況（見偵卷第13頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官林明志聲請以簡易判決處刑。中華民國109年9月14日
基隆簡易庭法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國109年9月14日
書記官連懿婷附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。