臺灣高等法院95年度毒抗字第29號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年毒抗字第29號刑事裁定

裁判日期：民國95年01月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定95年度毒抗字第29號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣桃園地方法院94年度毒聲字第2005號，中華民國94年11月22日第一審裁定（聲請案號：台灣桃園地方法院檢察署94年度核退毒偵字第33號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項定有明文。
二、本件被告即抗告人甲○○，因施用第二級毒品安非他命案件，經原審法院以民國94年度毒聲字第1165號裁定送台灣桃園看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所94年11月14日桃所衛字第00000000000-0號函送之有無繼續施用毒品傾向證明書附卷可稽。是被告有繼續施用毒品之傾向，原審法院因依上揭法律規定，裁定令被告入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。
三、抗告意旨略以：被告入勒戒處所觀察、勒戒達30多日，已無施用毒品之傾向，且家中尚有年邁行動不便之母親，及臨盆待產之妻子極須照料，請裁定免除強制戒治等語。
四、經查：本件抗告人經臺灣桃園看守所附設之勒戒處所觀察、勒戒評分結果，人格特質得12分（毒品犯罪相關司法紀錄1筆10分、其他犯罪相關紀錄1筆2分、短期內再犯加重計分0分，行為觀察0分）、臨床徵候得40分（戒斷症狀20分、多重藥物使用0分、注射使用0分、使用期間10分、情緒及態度10分）、環境相關因素得7分（社會功能不良5分、支持系統2分），合計59分，綜合判斷為「有繼續施用毒品傾向」，有「有無繼續施用毒品傾向證明書」暨所附「有無繼續施用毒品傾向評估標準表」在卷可稽。則該勒戒處所綜合評分者依個案之臨床實務及具體事證，判定抗告人為「有繼續施用毒品傾向」。抗告人以其在勒戒期間，無再施用毒品之傾向，自屬無據。至抗告人家中情形，即令屬實，亦不得資為無須實施強制戒治之依據。從而原審裁定抗告人令入戒治處所施以強制戒治其期間為其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，並無不當，抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國95年1月17日
臺灣高等法院刑事第二十三庭
審判長法官尤豐彥
法官張明松法官趙功恆以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官孫佩琳中華民國95年1月17日