臺中簡易庭109年度中小字第3257號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 張明堂
被　　　告　 施秉豐
上列當事人間109年度中小字第3257號請求損害賠償事件，於中
華民國109年9月18日上午9時20分整在臺灣臺中地方法院臺中
簡易庭宣示判決，出席職員如下：
　　法　　　官　林筱涵
　　書　記　官　張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰伍拾柒元，及自民國一○九年六
月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
原告主張：被告於民國108年1月22日19時27分許，騎駛車牌
號碼000-0000號普通重機車（下稱被告車輛），行經臺中市○
○區○○街○○○號前時，因行駛不慎，碰撞原告所承保、訴外
人 陳秀娥 所駕駛、訴外人陳秀娥所有車牌號碼000－0000號自
用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復所需費用
共計新臺幣（下同）13,932元（含鈑金拆裝費用1,440元、塗
裝費用4,536元、零件費用7,956元），業由原告依保險契約
予以理賠。為此，爰依保險法第53條之規定及侵權行為之法律
關係，請求被告賠償上開零件計算折舊、並依被告七成過失比
例計算之修復費用，並聲明：如主文第一項所示。
上開原告主張之事實，業據其提出車輛維修單、道路交通事故
當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、車損照片及行車
執照、統一發票為證，並經本院依職權調取本件車禍之交通事
故卷宗核閱屬實。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條之23準用第436條第2項適用第280條第3項、第1項之規定，
視同自認，堪信原告主張之事實為真正，本院即採為判決之基
礎。
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之
發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有
明文。其立法理由係因近代交通發達，而因動力車輛肇事致損
害人之身體或財產者，日見增多，乃增定本條，凡動力車輛在
使用中加損害於他人者，駕駛人即應賠償因此所生之損害。亦
即以舉證責任倒置之方式，由法律推定駕駛人侵害他人之行為
係出於過失，倘駕駛人欲主張免責事由，則須證明其對於防止
損害之發生，已盡相當之注意，積極為防止損害之發生而有所
作為，仍不免發生損害。準此，被害人依民法第191條之2規
定，請求動力車輛之駕駛人賠償損害時，僅須證明其損害係因
駕駛人使用該動力車輛時，侵害其權利，亦即損害之發生與駕
駛人使用動力車輛之間有因果關係即可，至駕駛人於交通事故
之發生，是否有過失，則不待被害人舉證。本件被告於上揭時
、地騎駛機車，不慎與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，
已如前述，則系爭車輛受損顯然係被告使用機車時侵害其權利
而發生，故被告之行為與系爭車輛受損間，自存有相當因果關
係，揆諸上開規定，本即應推定被告前揭侵害系爭車輛所有人
之行為係有過失。
次按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。又行至未
設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多
線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為
直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，同規則第
102條第1項第2款亦有明文。查依卷附道路交通事故調查報
告表及道路交通事故現場圖所示，本件車禍發生地點為臺中市
○○區○○街○○○號前之無號誌、標線或劃分幹線道或支線道
之交岔路口，陳秀娥及被告所駕駛之車輛均同為直行車，然被
告為左方車，於行經交岔路口時，自應依上開規定暫停讓為右
方車之陳秀娥先行，詎被告竟疏未注意，未暫停讓右方車先行
即貿然進入交岔路口，致與陳秀娥所駕駛之系爭車輛發生碰撞
，是被告就本件車禍之發生自應負過失責任。惟陳秀娥所駕駛
系爭車輛雖為右方車，仍應注意於行至交岔路口時，減速慢行
、作隨時停車之準備，然其亦疏於注意而與被告所騎駛之機車
發生碰撞，是陳秀娥就本件車禍之發生自亦有過失。本院審酌
雙方之過失程度及對本件車禍之原因力，認被告就本件車禍應
負70％之過失責任，陳秀娥則應負30％之過失責任。
復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任，保險法第53條第1項前段、
民法第184條第1項前段分別定有明文。本件被告既過失不法
毀損原告所承保之系爭車輛，原告已依保險契約賠付系爭車輛
之車主，自得依據上開規定請求被告負賠償責任。又不法毀損
他人之物者，依民法第196條規定，應向被害人賠償其物因毀
損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件
，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛之修復費用共
13,932元，其中鈑金拆裝費用1,440元、塗裝費用4,536元、
零件費用7,956元，有統一發票及估價單在卷可憑。而依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分
之369。依卷附系爭車輛之行車執照影本所載，系爭車輛車係
於西元2014年（即民國103年）10月出廠，至108年1月22日
本件車禍發生時，實際使用期間為4年3月又21日，依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用
定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計」，以4年4月計算，則扣除折舊後之零件費用為1,106
元（計算式詳附表），加計鈑金拆裝費用1,440元、塗裝費用
4,536元不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為7,082
元（計算式：1,106＋1,440＋4,536＝7,082）。
又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項規定甚明。被告與陳秀娥
就本件車禍之發生均有過失，分別應負70％、30％之過失責任
，業如前述，則經過失相抵後，原告得請求被告之賠償金額應
為4,957元（計算式：7,082元×70％＝4,957元，元以下四
捨五入）。
再按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5」，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。本件原告對被告之請求並無確定給付
期限，既經原告提起本件訴訟，起訴狀並已送達被告，被告迄
未給付，當負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送
達翌日即109年6月9日（見本院卷第65頁送達證書）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
綜上所述，原告依保險契約及侵權行為之法律關係，請求被告
給付原告4,957元，及自109年6月9日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國109年9月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年9月18日
書記官張峻偉
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值7,956×0.369=2,936
第1年折舊後價值7,956-2,936=5,020
第2年折舊值5,020×0.369=1,852
第2年折舊後價值5,020-1,852=3,168
第3年折舊值3,168×0.369=1,169
第3年折舊後價值3,168-1,169=1,999
第4年折舊值1,999×0.369=738
第4年折舊後價值1,999-738=1,261
第5年折舊值1,261×0.369×(4/12)=155
第5年折舊後價值1,261-155=1,106