臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3503號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第3503號刑事判決

裁判日期：民國98年02月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度審訴字第3503號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7287號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、甲○○前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1604號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以94年度毒聲字第848號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定為合格，於95年1月13日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第48號為不起訴處分確定。
。詎其猶不知悔改，除於前揭強制戒治執行完畢後5年內不斷再犯施用毒品案件外，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年8月25日為警採尿時分別往前回溯26小時、96小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，分別以針筒注射之方式及玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於同年月24日晚間10時許，在臺北縣板橋市○○○街○○號2樓內為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果分別呈安非他命類及鴉片類陽性反應。
二、證據名稱：㈠被告於本院審理時之自白。
㈡臺北縣政府警察局新莊分局偵辦煙毒、麻醉藥品案及移送人
姓名及代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份。
三、按毒品危害防制條例第18條第1項前段所稱查獲之毒品，係指有罪判決書於事實欄內，已經認定為被告有罪事實之毒品，始足當之（最高法院96年度台上字第4369號判決意旨參照），經查，扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0989公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重1.4165公克）、安非他命吸食器等物，被告均堅決否認係其所有或供其施用毒品所用之物，復查無證據足資證明確係被告所有供其犯本罪所用之物，或與被告所犯本件犯行有關，爰不予宣告沒收銷燬或沒收之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如
主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡如惠到庭執行職務。
中華民國98年2月6日
刑事庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳淑瓊中華民國98年2月6日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。