裁判字號：臺灣高雄地方法院91年訴字第2357號民事判決
裁判日期：民國91年10月11日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度訴字第二三五七號
原告台灣銀行法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○被告丁○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾肆萬玖仟壹佰捌拾貳元，及自民國八十六年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之九點０五計算之利息，並自民國八十六年六月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告乙○○以另被告為連帶保證人，於民國八十一年二月二十五日向原告借用新台幣（下同）壹佰肆拾萬元，約定自八十一年二月二十五日起至一百零一年二月二十五日止，分二四０期按月於二十五日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按本行基本放款利率及加碼細則計算，按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十六年五月二十五日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本利迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本、放款客戶資料全部查詢單及利率資料各一份為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本、放款客戶資料全部查詢單及利率資料各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款陸拾肆萬玖仟壹佰捌拾貳元，及自八十六年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之九點０五計算之利息，並自八十六年六月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十月十一日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官李勝琛右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十月十五日~B法院書記官林宜正