臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度抗字第181號
再抗告人即
聲明異議人 蘇品睿
上列再抗告人因聲明異議案件，不服本院中華民國114年4月30日裁定（114年度抗字第181號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又在監獄或看守所之被告提起抗告者，因準用上訴通則之規定，不論係向監所長官提出抗告狀，抑或逕向原審法院提出，均無不可；惟向監所長官提出抗告狀者，必在抗告期間內提出者，始視為抗告期間內之抗告，與監所長官何時將抗告狀送交法院無關，亦無扣除在途期間之問題。至於不經監所長官而逕向原審法院提出抗告狀者，倘該監所不在法院所在地，自應依刑事訴訟法第66條規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院111年度台抗字第1016號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再抗告人即聲明異議人（下稱再抗告人）蘇品睿因聲明異議案件，經本院於民國114年4月30日裁定抗告駁回，上開裁定正本經本院囑由再抗告人所在之法務部○○○○○○○○○○○○○○○○○○）長官代為送達後，業於114年5月13日由再抗告人本人親自簽收等情，有上開裁定及送達證書各1份在卷可憑。嗣再抗告人循雲林第二監獄之書狀寄發流程，將再抗告狀郵寄至本院，因該監獄不在本院所在地，其抗告期間，應自裁定送達翌日（同年月14日）起算，經扣除在途期間4日，於同年月27日屆滿（該期間末日係星期二，非節日、例假日、紀念日或其他休息日），而本院係於同年月29日始收受再抗告狀，此有前揭書狀上之本院收狀戳章可按。依上說明，本件再抗告顯已逾法定期間而違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳勇輝
法 官 吳書嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 高曉涵
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日