臺灣雲林地方法院103年度抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國103年08月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣雲林地方法院民事裁定103年度抗字第24號抗告人鴻振建設有限公司法定代理人 呂聖文 相對人 林正昌 上列抗告人與相對人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人不服中華民國103年6月26日本院司法事務官所為裁定（103年度司拍字第73號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。且聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，准許與否之裁定，既無確定實體法上法律關係存否之性質，要於債權及抵押權之存否，並無既判力，故祇須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，若債務人對於金錢債務之數額有爭執，則應提起確認之訴，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年臺抗字第269號判例、最高法院88年度臺上字第1250號判決意旨參照）。
二、查相對人主張抗告人向其借款新臺幣（下同）100萬元，約定清償日期為民國103年5月17日，並由抗告人以附表所示不動產，為向相對人借款之擔保，設定100萬元之抵押權予相對人，於103年2月20日辦妥登記在案，詎抗告人屆期並未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等情，業據相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書等影本及土地登記謄本等為證，原審法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核並無不合。
三、抗告意旨略以：相對人主張抗告人借款100萬元，與實際借款金額不符，爰依法提出抗告，請求撤銷原裁定等語。
四、惟查，抗告意旨所爭執者，係對於金錢債務之數額有所爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另提起訴訟，以資解決，並非本件非訟事件抗告程序所得加以審究，故抗告人遽而提起本件抗告，聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月29日
民事第三庭審判長法官冷明珍
法官陳佩怡法官蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國103年8月29日
書記官曾玲玲┌────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：土地│├─┬─────────────────────────┬─┬──────┬───────┬───────────────┤│編│土地坐落│地│面積│權利│││├───┬────┬───┬───┬────────┤├──────┤│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│範圍││├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┼───────────────┤│０│雲林縣│四湖鄉│湖東││305-8│建│174│全部│││０│││││││││││１││││││││││└─┴───┴────┴───┴───┴────────┴─┴──────┴───────┴───────────────┘