臺灣彰化地方法院100年度簡上字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年簡上字第65號刑事判決

裁判日期：民國100年06月07日

裁判案由：詐欺

臺灣彰化地方法院刑事判決100年度簡上字第65號上訴人即被告 陳裕興 上列上訴人因詐欺案件，不服本院99年度簡字第1808號中華民國99年12月22日第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑書案號：99年度偵字第8304號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告陳裕興經合法傳喚，有本院送達證書2紙及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1紙附卷可稽，其無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。是本件原審以被告罪證明確，並審酌被告擅自提供金融機構帳戶供他人非法使用，使犯罪不易查緝，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，等同助長犯罪，行為殊屬不當，兼衡被害人所受損害、被告之素行、犯罪動機、目的、手段及犯罪後尚知坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑，並無違誤或不當之處。被告雖向本院提起上訴，惟未敘明上訴理由，且經合法傳喚，無正當理由而未於本院準備程序及審判期日到庭陳述上訴意旨，本院即無從加以審酌，自難認被告之上訴為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第371條，判決如主文。
中華民國100年6月7日
刑事第二庭審判長法官石馨文
法官郭麗萍法官江彥儀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國100年6月7日
書記官黃明慧