臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第42583號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
王曉園
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年2月13日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟陸佰零叁元，及其中新臺幣
肆拾柒萬零壹佰伍拾貳元自民國九十四年十月十五日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬柒仟陸佰零叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第19條約定合意以本院為第
一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年7月間與原告訂立信用卡使用契約
，並領有威士信用卡（卡號0000000000000000、0000000000
000000號）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費
及預借現金使用，而每筆預借現金按預借金額2.5%加新臺幣
（下同）150元計算手續費，並應於當期繳款截止日前向原
告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清
償則應另行給付原告按年息19.71%計算之利息，暨按未繳清
餘額計算之違約金。詎被告自92年7月15日起至94年10月14
日止，持卡在特約消費商店內簽帳消費共尚欠477,603元仍
未給付，其中包含消費款本金470,152元均未清償等語，並
聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢、欠款彙
整資料表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律
關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。