臺灣臺北地方法院簡易民事判決 94年度北簡字第24885號
原 告 甲○○
訴訟代理人 蔡坤旺 律師
複 代理人 洪瑞悅 律師
被 告 乙○○
弄4號
上述當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國九十五年二月九
日辯論終結，判決如下：
主文
本院九十四年度執字第二八三八七號強制執行事件之強制執行程
序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：（見起訴狀、見第八頁）
⑴按強制執行法第十四條第一項規定，執行名義成立後，如有
消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程
序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。查原告與被
告間債權債務業已結清，被告自不得聲請強制執行（鈞院九
十四年度執字第二八三八七號）。
⑵何況原告當初係積欠訴外人 歐雲祥 （被告祖父）款項，二人
已在九十三年一月九日以一百七十萬元和解。
⑶基於異議權而聲明：如主文第一項所示。
二、被告答辯：（未於最後言詞辯論期日到場，以往辯論意旨見
第二一頁）債權人是歐雲祥不是我；我不知為何成為為強制
執行債權人。並聲明：駁回原告之訴。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
四、按強制執行法第十四條第一項規定，執行名義成立後，如有
消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程
序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。原告主張被
告向本院聲請九十四年度執字第二八三八七號強制執行一節
，此經本院調卷查明。至於原被告間並無債權債務關係一節
，亦經被告自認（第二一頁），應認原告主張為真正。
五、原告依據執行異議權提起本訴，請求撤銷本院九十四年度執
字第二八三八七號行事件之強制執行程序，合於法律規定，
應予准許。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟
費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等各項費
用。）
中 華 民 國 95 年 2 月 16 日
台北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 95 年 2 月 16 日
書記官林鈴芬