宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第6070號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 羅建興
被 告 莊景棠 原住臺南市○區○○○○○街○號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年8月31日
言詞辯論終結，同年9月7日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟壹佰貳拾貳元，及其中新臺幣
伍萬零伍佰貳拾肆元部分自民國一百零二年五月七日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）103,122元，及其
中50,524元部分自民國（下同）102年5月7日起至清償日止
，按年息19.71％計算之利息，嗣於104年8月31日言詞辯論
中改為請求如主文所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，依
民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚無不合。另依被告
與中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國國際銀行，嗣
與交通銀行股份有限公司合併，並更名為兆豐國際商業銀行
有限公司）所簽立之信用卡約定條款第25條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於92年6月間向原告申請信用卡使用（卡號
：0000000000000000），詎被告未定期清償，迄今尚積欠原
告如主文所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,11
0元及200元，合計確定為1,310元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月7日
書記官劉曉玲