臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第438號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 陳怡君
被 告 黃慈吟
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國104年8月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌佰壹拾叁元，及其中新臺幣
玖萬捌仟陸佰捌拾貳元自民國九十五年二月二十三日起至民國一
○四年八月三十一日，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月間向訴外人日盛國際商業銀
行股份有限公司（下稱日盛銀行）請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店記帳消費，但應依日盛銀行寄發之信用卡消
費明細所定方式於繳款期限前繳納最低應繳金額以上或全額
償還所消費之帳款，就未清償款項之部分，應自各筆帳款入
賬日起按年息20％計付循環信用利息。截至95年2月22日止
，尚積欠新臺幣（下同）110,813元及其中本金98,682元自
95年2月23日起按週年利率20％計算之利息未依約清償，迭
經催討均置之不理。又日盛銀行已於101年10月26日將對被
告之上開信用卡債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條
第1項第1款及第18條第3項規定登報公告，爰依兩造間信用
卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告110,813元，及其中98,682元自95年2月23
日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同
條第3項定有明文。本件原告主張之上揭事實，經本院將起
訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷可佐，則被告已於相當
時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀為爭執，依上開規定，應視同自認，堪信原告之主張為
真實。
㈡按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務
機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，104
年2月4日修正公佈之銀行法第47條之1第2項定有明文，其立
法理由揭示：「對於現金卡或是信用卡循環利息，採取20％
的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並
且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正……以
解決目前因利率過高造成之社會問題」之意旨，故法院自得
不待被告抗辯，依職權加以援用，以符合上開條文立法目的
。則依上開規定及說明，原告得請求之利息，於104年8月31
日前，以年息20％計算，但自104年9月1日起，超過年息15
％部分，即不應准許。
五、從而，原告依兩造間信用卡契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許；逾此範圍之利息請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。本件原告雖於利息
請求部分一部敗訴，惟上開金額請求部分原已不計入訴訟標
的金額，故本院依民事訴訟法第79條考量後，認仍應由被告
負擔全部之訴訟費用，附此敘明。
中華民國104年9月7日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月7日
書記官陳慶時