臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第273號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林鼎鈞
被 告 金術生
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108年4月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟 陸佰 壹拾肆元，及自民國一百零
七年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣 伍佰 貳拾玖元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣壹萬肆仟陸佰壹
拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國106年2月24日16時25分許駕駛車
牌號碼000-00號計程車（下稱被告計程車），行經新北市○
○區○○路○號前，因迴轉時疏於注意其他車輛，而撞擊原
告所承保由訴外人 蘇玉麟 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經汎德永業汽
車股份有限公司（下稱汎德永業汽車公司）估修，支出必要
修復費用新臺幣（下同）27,633元（工資15,969元、零件11
,664元），原告依保險法第53條第1項規定取得代位求償請
求權，爰起訴請求損害賠償，並聲明：被告應給付原告27,6
33元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠查被告於106年2月24日16時25分許駕駛被告計程車，行經新
北市○○區○○路○號前，因迴轉時疏於注意，而撞擊停放
路邊跨越道路邊線之系爭車輛，造成系爭車輛左後保險桿受
損之事實，有原告提出道路交通事故當事人登記聯單及初步
分析研判表、系爭車輛受損照片等為證，並經本院依職權向
新北市政府警察局新店分局調取本件交通事故全部案卷資料
核閱屬實。而被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪
信原告之主張為真正。
㈡本件交通事故之發生，被告車輛為主要肇事因素，系爭車輛
為次要肇事因素：
查被告駕駛被告車輛由新北市○○區○○路○號迴轉之際，
未注意臨停在松林路9號前之系爭車輛致發生碰撞而肇事，
被告就本件事故之發生自有過失，應為本件事故主要肇事因
素。又汽車停車時，應依車輛順行方向僅靠道路邊緣，其前
後輪外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分，道路交通安全
規則第112條第2項定有明文。而系爭車輛路邊停車，跨越車
道邊線，占用車道，依現場照片顯示，其前後輪胎外側距離
路面邊緣應已逾40公分（見本院卷第46頁、47頁編號7、8照
片），系爭車輛駕駛人就本件事故與有過失，應為次要肇事
因素，堪予認定。
㈢原告請求系爭車輛修理費用14,614元部分，為有理由：
查系爭車輛因本件事故支出修理費用27,633元，其中工資15
,969元、零件11,664元，有原告提出汎德永業汽車公司出具
之估價單及統一發票為憑（見本院卷第15至21頁）。而系爭
車輛於102年8月出廠，至106年2月24日發生本件事故止，已
出廠3年7個月，有系爭車輛行車執照為佐（見本院卷第9頁
），系爭車輛既以新零件更換受損之舊零件，自應將折舊予
以扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表規定非運輸業用自用小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369計算，經折舊後之零件費用
為2,299元（如附表），再加計工資15,969元，共計18,268
元，屬系爭車輛之必要修理費用。惟本件事故之發生，被告
車輛為主要肇事因素，系爭車輛為次要肇事因素，已如前述
，本院審酌雙方過失比例，認原告承保之系爭車輛與被告應
各負20%、80%之過失責任，是原告得向被告請求之金額為14
,614元（計算式：18,268元×80%＝14,614元，元以下四捨
五入）。
㈣綜上述，原告請求被告給付14,614元，及自起訴狀送達翌日
即107年12月18日（見本院卷第29頁）起至清償日止按年息5
%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年5月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月16日
書記官黃聖筑
計算書：
┌──────┬────────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼───────────┤
│第一審裁判費│1,000元│原告部分敗訴，故訴訟費│
├──────┼────────┤用中529元由被告負擔，│
│合計│1,000元│餘471元由原告負擔。│
└──────┴────────┴───────────┘
附表：折舊計算式（元以下四捨五入，下同）
第一年折舊：11,664元×0.369＝4,304元。
第二年折舊：（11,664元－4,304元）×0.369＝2,716元。
第三年折舊：（11,664元－4,304元－2,716元）×0.369＝1,714
元。
第四年折舊：（11,664元－4,304元－2,716元－1,714元）×0.3
69×7/12＝631元。
折舊後殘值：11,664元－4,304元－2,716元－1,714元－631元＝
2,299元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。