臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2270號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 吳宗明
訴訟代理人 曾友 和
林秀娟
複 代理人 李政學
被 告 財政部國有財產署北區分署（即 黃新茜 之遺產管理
人）
法定代理人 黃偉政
訴訟代理人 鄭文暐
程稚茵
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國103年8月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰捌拾元，及自民國一百零二年八
月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟陸佰捌拾元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、查本件被告之法定代理人原為 廖蘇隆 ，於訴訟進行中變更為
黃偉政，經其以書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175、
176條規定，核無不合，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原係請求被
告應自被繼承人黃新茜遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）
9,408元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，此有起訴狀在卷可稽，嗣於103年8月7日減縮
聲明如主文所示，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：被繼承人黃新茜之臺南市○區○○路○段00
巷00號磚造烤漆板二樓建物，無權使用原告所經管之臺南市
○區○○段○○○○○○號之國有土地，面積約為23.65平方公尺
。被告係被繼承人黃新茜之遺產管理人，應依不當得利之法
律關係，自被繼承人黃新茜之遺產範圍內返還原告民國97年
11月至102年6月之補償金。又其中19.2平方公尺之使用補償
金41,164元部分，業經本院103年度北小字第830號判決原告
勝訴在案，爰就剩餘使用面積4.45平方公尺（計算式：23.6
5-19.2），自97年11月至102年6月之使用補償金8,680元，
起訴請求被告給付，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則以：對使用面積有爭議以資抗辯。
五、經查原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符土地建物
查詢資料、補償金歸檔計算表等件為證，本件臺南市○區○
○段○○○○○○號坐落面積經臺南市臺南地政事務所派員實施
測量結果，其面積23.65平方公尺，有該所複丈成果圖附卷
可憑。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、
利息，洵屬正當，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國103年8月21日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審複丈費及建物測量費4.800元
合計5,800元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年8月21日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。