裁判字號：臺灣臺南地方法院89年訴字第1405號民事判決
裁判日期：民國89年09月13日
裁判案由：清償債務
臺灣臺南地方法院民事判決八十九年度訴字第一四○五號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣柒拾壹萬伍仟伍佰伍拾捌元，及自民國八十九年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：原告委託被告出售貨物，惟被告出售後所收取之貨款並未交還原告，迄今共積欠原告新台幣（下同）七十二萬九千八百元，原告起訴時誤算為七十一萬五千五百五十八元，爰請求被告給付七十一萬五千五百五十八元，及自起訴狀副本送達被告翌日起之法定利息。
三、證據：提出被告親筆書寫之收貨單四張、計算書一紙等為憑。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，依其所提準備書狀略稱：
一、聲明：求為判決原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：被告否認有積欠原告七十一萬五千五百五十八元之事實，被告亦未在新營市公所調解委員會應允償還十萬元之情，況調解乃互相讓步而互為增減之商討，調解即未成，立即非能以此過程之折衝為認定之證據。
理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告起訴主張：原告委託被告出售貨物，被告出售後所收取之貨款並未交還原告，迄今共積欠原告七十二萬九千八百元之事實，已據其提出被告親筆書寫之收貨單四張、計算書一紙等為證，核相符合，而被告復未到庭為有利於己之主張或陳述，自堪認原告之主張為可採信。
二、按「受任人應因處理委任事務，所取之金錢、物品及孳息，應交付委任人。」民法第五百四十一條第一項定有明文。本件原告以兩造間存在委任出售物品關係，被告已收取貨款七十二萬九千八百元，依上揭法條提起本訴，請求被告應給付所收取貨款中之七十一萬五千五百五十八元，而為一部請求，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（八十九年七月十三日）起至清償日止之法定遲延利息，即無不合，應予准許。
丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年九月十三日
臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官王國忠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年九月十三日~B法院書記官翁心欣