裁判字號：臺灣高等法院92年交上易字第464號刑事判決
裁判日期：民國92年12月09日
裁判案由：過失致死
臺灣高等法院刑事判決九十二年度交上易字第四六四號
上訴人 柯佳芳 即被告選任辯護人 王永春 律師右上訴人因過失致死案件，不服臺灣臺北地方法院九十二年度交易字第二一一號，中華民國九十二年八月二十一日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署九十年度調偵字第七八七號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告柯佳芳因過失致人於死，處有期徒刑拾月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以被害人闖紅燈都沒有罪的話，我不知道以後要不要遵行紅綠燈，道義上我做得到的我做，但我的過錯不應該判十月，被害人也有過失云云。查原審就被告如何有過失之行為致生本件之車禍，因而致被害人 劉邱改 死亡之情事，已詳為論斷，且認無送鑑定之必要，並以雖被害人亦有疏未遵守行人穿越專用號誌指示，在涉有行人穿越道之道路，未沿行人穿越道穿越道路之過失，業已述及，但被害人之過失並不能減免被告之過失。且已審酌被告並無前科、素行良好，有被告全國前案紀錄表可憑，因一時貪便求快、疏未注意車前狀況、行近行人穿越道未減速慢行，終至肇事致人於死，造成無可挽救之遺憾，並使被害人家屬痛失至親，犯罪所生危害甚重，犯後雖旋即自首，但一再否認犯行、未見悔意反省，將肇事責任諉由被害人承擔，當庭對被害人家屬態度鄙夷倨傲，拒不賠償被害人家屬所受損害、使被害人家屬傷痛難平，惟就本件事故之發生被害人亦有過失等一切情狀，量處被告有期徒刑拾月，查原審認事用法及量刑均無不當，被告之上訴為無理由，應予駁回。又證人甲○○雖於本院證稱被害人劉邱改係在斑馬線上被撞，惟查證人甲○○於交通事故談話紀錄表所述為有無在行人穿越道上，我並不確定，於檢察官偵查時亦稱我不確定被害人有無在斑馬線上等，並無新事證足資證明證人甲○○於本院所述之被害人係在斑馬線上被撞等與事實相符，故不另依道路交通管理處條例第八十六條第一項之規定加重其刑。另被告請求將本件送鑑定，因本件事證已明，且本件肇事現場並沒有留下跡證，被告之車亦駛離現場，有被告簽署之道路交通事故現場圖在卷可稽，既無現場，亦無跡證，自無從鑑定，是被告之請求，核無必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條判決如主文。
本案經檢察官洪泰文到庭執行職務。
中華民國九十二年十二月九日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官陳正雄
法官劉壽嵩法官許宗和右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖艷莉中華民國九十二年十二月十五日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第二百七十六條(過失致死罪)因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。