臺灣新北地方法院104年度簡上字第460號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡上字第460號刑事判決

裁判日期：民國104年10月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決104年度簡上字第460號上訴人即被告 汪志中 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國104年6月11日104年度簡字第2498號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度毒偵字第1887號、第1961號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告汪志中所為皆係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，分別判處有期徒刑5月、6月，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000元折算1日，定應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：伊有正當工作，且每天下班均需返家煮飯給年老失智的母親及有輕度智障的弟弟吃，原審量刑實屬過重，懇請鈞院酌量減輕刑度，讓伊有能力繳納罰金云云。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。查被告於偵查中已自白犯罪，提起上訴時亦無不同陳述，是原審以被告犯罪事實明確，並審酌其前因施用毒品案件經送觀察勒戒、強制戒治，並經法院判刑確定執行後，猶再度施用第二級毒品，顯見戒除毒癮之意志薄弱，惟念其所為實以自戕身心為主，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其智識程度、生活狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，各量處有期徒刑5月、6月，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，於實體法授權之刑度、刑罰種類範圍內，乃個案衡量之結果，且量刑亦無裁量逾越法定範圍或濫用之明顯違法情事，亦未有過重或失輕之不當情形。從而，被告上訴意旨請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林佳慧到庭執行職務。
中華民國104年10月16日
刑事第七庭審判長法官彭全曄
法官陳世旻法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊姍錞中華民國104年10月19日