臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度雄簡字第五六七八號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○
被 告 乙○○○○和通企業社
訴訟代理人 丁○○
右當事人間請求返還機車事件，本院於民國九十三年十二月二十二日言詞辯論終結，
判決如左：
主文
被告應將三陽廠牌，型式ＡＲ１２Ｔ，牌照號碼ＹＡＱ－４３３，引擎號碼ＫＣ３０
９６１２，一二五西西機車返還與原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：其與配偶共同經營鵬雲企業有限公司（下稱鵬雲公司），專營機車租
賃，訴外人 闕裕國 於民國九十二年十一月五日二十四時四十分許，至鵬雲公司承
租原告所有，牌照號碼ＹＡＱ─四三三號三陽一二五ＣＣ重型機車（下稱系爭機
車），約定租金每日新台幣（下同）三百元，租期至同年十一月十五日止，並交
付現金三千元，詎料屆期闕裕國並未依約返還機車。迨九十三年六月二十五日突
接獲被告來函略謂系爭機車寄放在該處，經原告請求以寄託費之半數領回系爭機
車遭拒，堅持須繳清全額費用方同意領回，否則行使留置權云云。然原告既未與
被告簽訂寄託契約，系爭機車是否曾寄放在被告處已有可疑，況如果屬實，寄託
契約亦非原告與被告簽定，原告即非債務人，依法被告尚不得主張留置權，為此
原告即得依民法第七百六十七條之規定，請求被告返還系爭機車等語，並求為判
決如主文第一項所示之聲明。
二、被告則以：系爭機車既寄放在被告經營之停車場，且積欠數月之報酬、費用，其
於原告全額付清上開報酬、費用前，自得依民法第一百五十一條、五百九十五條
、九百二十八條、九百三十二條、九百三十四條、九百三十六條等規定而行使留
置權等，尚非無權占有，原告請求為無理由，爰聲明駁回原告之訴。
三、原告主張系爭機車為其所有，目前尚在被告占有中之事實，已據其提出機車牌照
登記書、完稅照證各一紙為證，且為被告不爭，堪信為真。至系爭機車是否曾因
寄託關係而寄放在被告處，則為原告否認，是本件應予審究者，乃系爭機車是否
因寄託而在被告占有中，及被告有無繼續占有系爭機車之正當權源。茲分述之：
（一）查原告雖否認系爭機車係因寄放而在被告占有中，惟查上情業據被告提出系爭
機車之行車執照、載明車號之電腦寄放單存根聯各一紙為證。參以被告亦自承
將系爭機車出租予闕裕國，及騎乘機車應攜帶行車執照，為道路交通安全規則
第八十九條第一項第三款、道路交通安全管理條例第十四條第二款所明定，則
原告將機車交與闕裕國租用時，定隨車交付行車執照，否則無從達到租用目的
等情，因認被告主張系爭機車係因寄託而放置在被告處為實在。
（二）次按債權人占有屬於債務人之動產，且債權之發生，與該動產有牽連之關係者
，依民法第八百二十八條第二款規定，債權人固得行使留置權。惟該條款係以
占有屬於「債務人」之動產，為構成要件，茲被告既未能舉證其與原告有何債
權關係存在（如寄託），則原告即非債務人，自無該條規定之適用。至同法第
九百三十四條固規定債權人因保管留置物所支出之必要費用，得向其物之所有
人，請求償還，然此僅係有關因保管留置物所生之必要費用應由何人負擔而為
規定；第五百九十五條係規定保管寄託物之必要費用應由何人償還；又民法第
九百三十二條、第九百三十六條，分別針對留置權之不可分性及實行規定，本
件原告既與被告無寄託關係，基於債權債務相對性，原告對被告言非債務人，
被告對原告無留置權已如前述，準此，系爭機車亦非留置物，自無各該規定之
適用。又民法第一百五十一條係債權人之緊急自助行為，不負損害賠償責任之
規定，非得據此主張占有或留置。要言之，按系爭機車既非留置物，原告又非
債務人，被告主張留置權即無可採。
（三）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第七百六十七
條前段定有明文。本件被告既無繼續占有系爭機車之正當權源，從而原告基於
所有物返還請求權，訴請被告返還系爭機車，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八
條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 五 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官黃國川
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 五 日
書記官徐德勝
臺灣高雄地方法院民事裁定九十三年度雄簡字第五六七八號
上訴人乙○○○○和通企業社 設高雄市○○○路○○○號
即被告
右上訴人與被上訴人丙○○間請求返還機車事件，上訴人對於中華民國九十四年一月
五日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件訴訟標的價額核定為新台幣肆萬肆仟
叁佰伍拾元，應徵第二審裁判費新台幣壹仟伍佰元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟
法第四百三十六條之一第三項、第四百四十二條第二項前段規定，限上訴人於收受本
裁定送達後五日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 二十 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官
右為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 二十 日
書記官徐德勝