裁判字號：臺灣臺東地方法院89年聲字第505號刑事裁定
裁判日期：民國89年06月05日
裁判案由：宣告沒收
臺灣臺東地方法院刑事裁定八十九年度聲字第五О五號
聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列聲請人聲請單獨宣告沒收，本院裁定如左：
主文扣案的安非他命一小包（淨重約零點參公克），沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請人的聲請意旨是說：被告甲○○因為違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，並經確定在案，而扣案的安非他命淨重約０．三公克，請依毒品危害防制條例第十八條規定宣告沒收。
二、按毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定：「查獲之毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」。扣案的安非他命屬於第二級毒品，和該條例第十八條第一項前段的規定相符，屬於違禁物器，故依刑法第四十條後段規定「違禁物得單獨宣告沒收」，本院可以對扣案的安非他命（０．三公克），單獨宣告沒收銷燬。
三、聲請人另外依據毒品危害防制條例第十八條前段的規定，向本院聲請對扣案的吸食工具玻璃球一支宣告沒收一事。本院認為；依刑法第四十條規定：「沒收，於裁判時併宣告之。但違禁物得單獨宣告沒收」，法院可以單獨宣告沒收的物品，是以法律所禁止持有製造的違禁物品為限。而毒品危害防制條例第十八條第一項前段所稱的「專供施用毒品之器具」，是指該項器具不能做其他的用途，只能專門用來施用毒品，所以，這種吸毒工具是屬於違禁物而可以諭知沒收銷燬；但是，如果被告吸毒所使用的器具，本身還有其他的用途，只是被告暫時性地用來代替做為吸毒的工具，這應不是本條例第十八條第一項前段所稱的「專供施用毒品之器具」。況且製造專供施用毒品的器具，依同條例第四條第四項的規定，其法定本刑為一年以上七年以下有期徒刑，得併科罰金新臺幣一百萬元以下罰金，本罪的犯罪情節顯然比「施用毒品罪」來得重，如果不是專供施用的器具，而只是隨意拼湊的器具，反而又另外成立同條例第四條第四項的「製造專供施用毒品罪」，就「罪刑相當原則」，顯然輕重失衡。因此，被告所有的玻璃球，原本就不是用來專供施用毒品的器具，並不屬於違禁物品，故聲請人聲請將玻璃球一支宣告沒收，不符合法律的規定，應該駁回。
中華民國八十九年六月五日
臺灣臺東地方法院刑事庭
法官甘大空右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官賴淑芬中華民國八十九年六月八日