臺灣彰化地方法院96年度聲減字第1454號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第1454號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月05日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第1454號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防治條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號１所示之犯罪，減為有期徒刑伍月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表編號２所示之犯罪，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又所犯如附表編號３所示之犯罪，減為拘役伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯施用第一級毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯施用第一級毒品等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑。經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用中華民國96年罪犯減刑條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，合予說明。
二、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，如有易科罰金或易服勞役之情形者，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決要旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號１、３所示之二罪，均在95年7月1日即刑法施行前已為判決，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，諭知易科罰金，附此敘明。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條，刑法第41條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年9月5日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年9月5日
書記官施嘉玫