臺灣臺中地方法院109年度中交簡字第2392號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中交簡字第2392號刑事判決

裁判日期：民國109年09月22日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中交簡字第2392號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王辰峰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第4791號），本院判決如下：
主文王辰峰駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一關於被告王辰峰前案犯罪紀錄之記載應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王辰峰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。又被告明知其服用酒類，吐氣所含酒精濃度已達每公升
0.25毫克以上，先於民國109年8月18日上午7時許開車上班，再於同日下午4時開車下班，因所侵害者屬同一社會安全法益，且係基於同一飲酒後駕駛動力交通工具之犯意，於密切接近之時、地為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之包括一罪。
三、被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院106年度審易字第
737號判決處有期徒刑6月、4月確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經同院106年度簡字第4695號判決處有期徒刑4
5月、6月確定，上開二案嗣經同院106年度聲字第4877號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，於108年11月3日在監服刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告係於徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告未能記取前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院100年度壢交簡字第612號判決處罰金新台幣5萬元確定（於本案不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參；；（二）政府各相關機關就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，且被告亦曾因酒後駕車之公共危險案件而經法院判處罪刑確定，對於飲酒後酒精濃度超出一定標準不得駕駛動力交通工具之法律規範應知之甚稔，竟仍無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，再度於服用酒類後貿然駕駛自用小貨車上路，罔顧公眾交通安全，行為殊值非難，而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，所幸未對他人造成實害之犯罪情節；（三）被告為國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（四）被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國109年9月22日
臺中簡易庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
書記官許家齡中華民國109年9月22日附錄論罪科刑法條【刑法第185條之3】駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【刑法施行法第1條之1】中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。