臺灣臺北地方法院100年度小抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年小抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國100年12月06日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度小抗字第12號抗告人 林佩儀 相對人臺灣電視事業股份有限公司法定代理人 黃崧 相對人 楊秉儒 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於民國100年10月25日本院臺北簡易庭98年度北小字第1733號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按對於小額程序之第一審裁判提起抗告，依民事訴訟法第436
條之24第2項規定，非以其違背法令為理由，不得為之，並類推適用同法第436條之25規定，應於抗告狀內記載抗告理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。又所謂違背法令，係指類推適用同法第436條之32第2項準用第468條所定不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所定當然違背法令之情形。
如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，其抗告自非合法。
本件抗告人對於小額程序之原裁定提起抗告，主張：原裁定依
起訴狀及言詞辯論筆錄，認定民國98年9月28日本院臺北簡易庭98年度北小字第1733號判決已就抗告人全部請求為判決，乃不合邏輯等情，核係指摘原審取捨證據、認定事實之職權行使為不當，並未表明原裁定違背何法令及其具體內容，其抗告自非合法，應予駁回。
本件抗告訴訟費用為裁判費新臺幣1,000元，應由抗告人負擔，爰確定如主文第2項所示。
據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第436條之32第3
項、第495條之1第1項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年12月6日
民事第七庭審判長法官林玲玉
法官陳婷玉法官王筑萱以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年12月6日
書記官駱俊勳