臺灣臺北地方法院100年度審易字第351號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年審易字第351號刑事判決

裁判日期：民國100年12月06日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決100年度審易字第351號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林修玄
錢堉棏曾信文上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(100年度調偵字第1102號），本院判決如下：
主文本件公訴均不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告林修玄、錢堉棏、曾信文與友人 林濬森 (已為臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不起訴處分）於100年6月4日，一同前往位在臺北市○○區○○路3段B1好樂迪KTV唱歌，因與亦在該處唱歌之告訴人 孫景軒 在包廂走廊發生爭執，被告林修玄、錢堉棏、曾信文竟共同基於傷害犯意連絡，動手毆擊孫景軒（被告錢堉棏、林修玄對孫景軒提出傷害告訴部分，亦為臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不起訴處分），致孫景軒受有臉骨閉鎖性骨折之傷害。被告等毆擊孫景軒後，林濬森經KTV服務員通知至走廊察看後攙扶孫景軒返回105號包廂內，孫景軒友人即告訴人 曾承翊 、 賴鋒源 (被告錢堉棏、林濬森對 曾承翔 、賴鋒源提出傷害告訴部分，為臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不起訴處分）見狀，氣憤難耐，雙方再度口角，隨後趕至之被告林修玄、錢堉棏復徒手毆擊告訴人曾承翊，致曾承翊受有頭部撕裂傷、背部挫傷及頸部挫傷之傷害，因認被告3人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、經查本件告訴人孫景軒、曾承翊告訴被告林修玄、錢堉棏、曾信文傷害案件，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告3人已與告訴人2人達成和解，由被告3人賠償告訴人2人新臺幣32萬元，告訴人撤回告訴，有本院100年12月6日準備程序筆錄及告訴人2人所提出刑事撤回告訴狀在卷可稽。揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯到庭執行職務。
中華民國100年12月6日
刑事第二十庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國100年12月6日