裁判字號：臺灣臺北地方法院100年審交易字第241號刑事判決
裁判日期：民國100年12月06日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決100年度審交易字第241號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告邱耿豪
朱光宇上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(100年度偵字第14024號、第19777號），本院判決如下：
主文本件公訴均不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人邱耿豪於民國100年3月28日上午8時18分，在臺北市○○區○○路○○號前，本應注意車輛起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意行進中之車輛，即貿然發動停靠在青年路74號前(東往西方向）之車牌號碼000-000號機車駛入青年路，適有被告即告訴人朱光宇騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿臺北市○○區○○路東往西方向行駛，本應注意行車速度，依速限標誌或標線之規定，無標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，亦應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然以超過速限50公里速度駛至該路段74號前，2車遂發生碰撞，造成人車倒地，被告邱耿豪因而受有左踝及左足背挫傷、韌帶扭傷之傷害，被告朱光宇則受有右側雙踝骨折、右側腓骨骨折、左下肢傷口之傷害，因認被告2人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、經查本件被告互告過失傷害案件部分，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人即被告2人均已互相撤回告訴，有被告2人於100年12月6日所提出刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽。揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯到庭執行職務。
中華民國100年12月6日
刑事第二十庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國100年12月6日