臺灣臺中地方法院112年度中簡字第1207號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中簡字第1207號刑事判決

裁判日期：民國112年06月26日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第1207號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王政揚上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9831號），本院判決如下：
主文王政揚犯無故侵入他人建築物罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4列至第5列之「竟基於無故侵入他人住居之犯意」，應更正為「竟基於無故侵入他人建築物之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依證人 葉家澄 於警詢時證稱：臺中市○○區○○路000號是我的工廠，臺中市○○區○○路000號是我的住家等語，及卷附現場之車庫照片（見偵卷第45頁至第52頁），足徵告訴代理人 葉香君 指稱被告所侵入位於臺中市○○區○○路000號旁之車庫，應屬建築物。是核被告王政揚所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪。
三、爰審酌被告未取得告訴人 葉良春 之同意，無正當理由，即侵入告訴人之車庫，未尊重告訴人對建築物之管理權限，所為實有不該。復考量被告於警詢及偵訊時已坦承犯行，然未見其與告訴人達成和解或成立調解之犯罪後態度，及被告於本案前，並無因犯罪經法院判決判處罪刑確定之前案素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，兼衡被告所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第11頁被告警詢筆錄受詢問人欄中之記載），與被告犯罪之動機、目的、手段及所造成之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第306條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官郭逵聲請以簡易判決處刑。中華民國112年6月26日
臺中簡易庭法官曹錫泓以上正本證明與原本無異。
書記官張雅如中華民國112年6月26日告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。附錄論罪科刑法條：
刑法第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9831號被告王政揚男39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王政揚因真實姓名年籍不詳之友人「 阿賢 」積欠其債務，於民國111年11月24日10時26分許，行經葉良春位於臺中市○○區○○路000號之住所前時，因該址車庫大門未關，王政揚認其內車輛與「阿賢」之車輛相似，竟基於無故侵入他人住居之犯意，於同日10時30分許，進入上址車庫內查看，並隨即遭葉家澄發現，遭嚇止後，隨即逃離現場。報警後，始循線查悉上情。
二、案經葉良春委由葉香君訴由臺中市警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王政揚於警詢及偵查中坦承不諱，並經證人葉家澄、葉香君於警詢中指證明確，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、GoogleMap網頁截圖、現場照片、扣案物照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項無故侵入他人住居罪嫌。
三、另告訴及報告意旨認被告另涉犯刑法第315條之1第1項妨害秘密罪嫌，經查，葉家澄發現被告趴跪在葉香君所有之車牌號碼0000-00號自用小客車後，嗣於車底發現捆有黑色膠帶不詳電子儀器，惟車庫內並無監視器，是不能排除係他人於其他時間地點所為；另該電子儀器究為何物，警方無法判定，有警員 何宗憲 之職務報告在卷可參；是尚難僅因前開事證，認定被告涉有妨害祕密罪嫌。惟此部分若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分，應係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國112年5月8日
檢察官郭逵本件正本證明與原本無異中華民國112年5月22日
書記官高淑滿所犯法條：
刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。