三重簡易庭95年度重簡字第4417號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　95年度重簡字第4417號
原　　　告　乙○○○保險股份有限公司（原中國產物保險股
　　　　　　有限公司）
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國96年2月2
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰壹拾元及自民國九十五年十
二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其承保訴外人 林志 民所有，而由其本人駕駛之
７３５７－ＧＷ號自用小客車（以下簡稱系爭車輛）於民國
（下同）93年10月16日20時30分行經三重市○○○路堤外便
道時，因被告駕駛７Ｄ－０５０號營業小客車未注意車前狀
況撞及系爭車輛，致系爭車輛受有嚴重損害，業經原告依保
險契約以新臺幣（下同）219,600元將其修復，並於93年12
月理賠在案。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自
應認原告之主張為真實。
三、法院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。依本條請求損害賠
償者，須行為人之行為不法侵害他人權利，且行為人具有
故意或過失，其故意過失行為與損害之發生具有因果關係
者，始足當之。又按汽車行駛至無號誌之交岔路口，轉彎
車應暫停讓直行車先行；又汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；
又汽車行車速度，在市區道路，時速不得超過50公里，道
路交通安全規則第102條第1項第2款、第94條第3項、第93
條第1項第1款分別定有明文。查原告主張之上揭車禍肇事
之事實，業據本院依職權調取本件車禍肇事資料（台北縣
政府警察局三重分局談話筆錄、肇事現場草圖、道路交通
事故調查報告表）審核無訛，本件車禍並已送請台灣省台
北縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定及台灣省車輛行車事
故覆議鑑定委員會覆議。本件肇事經過應為訴外人 林志明
於行經肇事地點即漢溪一路堤外便道，超速行駛且疏未注
意車前狀況，因而撞及對向之欲左轉往停車場方向之被告
車輛，衡諸兩造車輛之撞擊位置及現場照片、草圖、談話
筆錄等資料，並經本院到場勘驗現場道路之動線圖，足見
本件訴外人林志明確因超速行駛且未注意車前狀況，而被
告駕駛系爭車輛亦因轉彎車未讓直行車先行等，皆為肇事
因素。惟被告車輛轉彎已超過中線，再由其車輛之長度及
被撞擊位置等判斷，而被告未依前揭道路交通安全規定，
轉彎車輛未讓直行車先行，亦為造成本件損害之發生及擴
大原因，其與有過失之事實，亦不容否認，前揭鑑定意見
書亦同此認定。
（二）次查：原告主張的修理系爭車輛，支出修理費用總計
218,000元，有原告提出之估價單為證，惟其中工資部分
68,962元，零件部分為149,038元。再查系爭車輛為93年2
月領照使用，至93年10月受損時已使用8個月，其零件已
有折舊（依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列提舊
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計），
據原告所提出之估價單所載，零件金額為149,038元，更
新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車
輛耐用年數五年，每年折舊千分之369，上開零件之折舊
金額為36,663元。計算式如下：（149,038元Ｘ0.369Ｘ
8/12＝36,663元），則扣除折舊後，原告得請求之零件費
為112,375元（149,038元－36,663元＝112,375元）。此
外原告又支出前述工資68,962元，則原告共得請求零件修
理費及工資共計181,337元（112,375元＋68,963元＝181,
337元）
（三）惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條既定有明文，此項規定之
目的在於謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故
之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸
過酷，是賦予法院不待當事人主張即得減輕或免除其責任
之職權。本件被告駕駛系爭車輛，轉彎車未讓直行車先行
之事實，已如前述，若被告遵守交通規則，當可閃避此車
禍，其疏未注意，對於本件損害之發生應有過失。又本件
系爭車輛車損均在系爭車輛之右後方，亦足見其轉彎之時
機及位置若非於該處，當不致如此嚴重，其就損害之擴大
，亦有過失，本院斟酌本件損害發生之原因力強弱及過失
輕重，認被告應負擔百分之三十之過失責任。是原告得請
求之損害賠償金額為54,401元（181,337元×3/10＝
54,401元）。
（四）綜上所述，被告既因過失不法毀損原告所承保訴外人林志
明所有之系爭車輛，造成原告受有損害，從而揆諸首揭規
定，原告本於侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付原
告54,401元，並自起訴狀繕本送達翌日即95年12月2日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息，即有理由，應予
准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告原告勝訴部分，得予假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　16　　日
　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬秀芳