桃園簡易庭95年度桃簡字第1827號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　95年度桃簡字第1827號
原　　　告　丙○○
被　　　告　福灣企業股份有限公司
法定代理人　 黃高乾
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國96年2月6
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告與甲○○共同簽發如附表所示之本票壹張，對
原告之票據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存
否之訴，亦同。」，民事訴訟法第247條第1項定有明文。
次按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱
經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受
確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例
要旨參照）。經查，本件原告主張由原告與訴外人甲○○於
民國94年8月8日共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本
票）上之原告簽名係遭他人偽造；詎被告竟以原告為系爭本
票之相對人，就上開票面金額中之新臺幣465,780元，持向
本院聲請裁定准許強制執行，經本院於95年8月21日以95年
度票字第11213號裁定准許強制執行（下稱系爭本票裁定）
在案。是原告就應否負擔系爭票據債務之法律上地位即有不
安之狀態，而該狀態能以確認判決將之除去，依上開判例意
旨，本件原告有即受確認判決之法律上利益，自得依民事訴
訟法第247條之規定，提起本件確認之訴。
二、原告方面：被告前於95年8月間持系爭本票，向本院聲請裁
定准許強制執行，經本院於同年月21日以系爭本票裁定准許
強制執行在案；原告雖認識訴外人甲○○，惟原告未曾親自
簽發系爭本票，亦未授權他人代原告簽發系爭本票，且原告
未曾向訴外人遠東銀行或被告貸款或辦理對保程序，是系爭
本票上之原告簽名顯係他人偽造，原告既未簽發系爭本票，
自非系爭本票之票據債務人。爰請求確認被告持有如附表所
示系爭本票之本票債權對原告不存在。
三、被告方面：系爭本票係訴外人甲○○邀同原告為連帶保證人
向遠東銀行及被告貸款分期購車而簽發，當時原告與甲○○
係為男女朋友，另請求將原告於相關金融行庫簽名資料送請
鑑定，並聲明駁回原告之訴。
四、按票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明
其原因而已。至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作
成，即應由支票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277
條規定之法理至明（最高法院55年台上字第1659號判例要旨
參照、最高法院65年度第六次民庭庭長會議決議㈠決議要旨
參照）。經查，本件經本院將系爭本票上之原告簽名原件（
下稱「甲類鑑定資料」），與原告⑴於95年6月10日言詞辯
論期日當場書寫之筆跡原件、⑵於台新銀行之信用卡申請書
之筆跡原件、⑶於中華郵政股份有限公司台中郵局立帳申請
書之筆跡原件（以上⑴⑵⑶之筆跡原件，下稱總稱「乙類鑑
定資料」），囑託法務部調查局為鑑定，該局鑑定結果以「
甲類鑑定資料」與「乙類鑑定資料」之字跡筆劃特徵不同，
有該局96年1月10日調科貳字第09600013240號鑑定通知書
一紙在卷可稽，是系爭本票上之原告簽名並非原告所為，足
堪認定。
五、按票據係文義證券，其在票據上簽名者，依票上所載文義負
責。二人以上共同簽名者，應連帶負責。固為票據法第5條
所明定。惟此所謂簽名，係指真正之簽名而言。如該簽名出
於偽造，依同法第15條之規定，雖不影響於真正簽名之效力
，要之被偽造簽名之本人，究不負票據債務人之責任（最高
法院56年度台上字第2222號判決要旨參照）。本件系爭本票
上原告簽名既係遭他人偽造，依上開說明，原告就系爭本票
自不負票據債務人之責任。從而，本件原告起訴請求確認被
告所持有原告所簽發如附表所示之本票一張，對原告之本票
債權不存在，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　16　　日
桃園簡易庭法官陳世旻
┌───────────────────────────────┐
│附表：（系爭本票）│
├────┬──────────────────────────┤
│發票人│⒈甲○○│
││⒉丙○○│
├────┼──────────────────────────┤
│票面金額│⒈金額：新臺幣660,000元│
│利息│⒉利息：自到期日起按年利率百分之二十計算。│
├────┼──────────────────────────┤
│受款人│福灣企業股份有限公司│
├────┼──────────────────────────┤
│發票地│（未載）│
├────┼──────────────────────────┤
│發票日│民國94年6月10日│
├────┼──────────────────────────┤
│付款地│中壢市○○路○段705號│
├────┼──────────────────────────┤
│到期日│民國95年7月5日│
├────┼──────────────────────────┤
│附註│⒈免除作成拒絕證書及通知之義務。│
││⒉經福灣企業股份有限公司以甲○○、丙○○為相對人，就│
││票面金額新臺幣645,780元及約定利息，聲請本院裁定強│
││制執行（本院95年度票字第11213號）。│
└────┴──────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　16　　日
書記官李玉華