臺灣高雄地方法院94年度簡字第7418號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第7418號刑事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第7418號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第20914號），本院判決如下：
主文丙○○以加害身體、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實中將「竟基於恐嚇之犯意，以電話恫嚇甲○○在30分鐘內趕到現場，不然要讓他好看等語，致甲○○心生畏懼」補充更正為「竟基於恐嚇危害安全之犯意，以電話對甲○○恫稱：『在30分鐘內趕到現場，不然要讓你好看』等語，以加害於身體、財產之事通知甲○○，使甲○○心生畏懼，致生危害於安全」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告丙○○以言詞向告訴人甲○○稱：在30分鐘內趕到現場，不然要讓你好看等語，參諸被告係因不滿告訴人甲○○將攤位停放於騎樓地使被告無法通行，實蘊含將對告訴人之身體施以傷害或攤位予以破壞之意，而一般人聽聞此等言語，通常均會感受身體、財產遭受威脅致心生畏懼，自係加害他人生命、身體之通知，又被告另持刀傷害告訴人乙○○，是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、第277條第1項之傷害罪。被告所犯上開恐嚇危害安全罪、傷害罪
2罪間，犯意各別，行為互殊，罪名不同，應予分論併罰。爰審酌被告為成年人，以其智識、能力，當知現代法治社會，任何糾紛均應循理性、和平方式，謀求解決，僅因與告訴人甲○○間就騎樓通行之糾紛，竟以言詞恐嚇之不理性方式，對待告訴人甲○○，致使告訴人甲○○生活於恐懼中，危害個人日常之生活安全，並遷怒於告訴人乙○○，率然以刀傷害告訴人乙○○，致告訴人乙○○身體及精神上均受有損害，且被告犯後不知坦承犯行，態度難認良好及其素行、犯罪之手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告用以傷害告訴人乙○○之西瓜刀1把，並未扣案，且已經被告拋棄於鳳山溪中而難以尋獲，業經被告於警詢中供明甚詳在卷，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第305條、第277條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月30日
鳳山簡易庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
中華民國94年12月30日
書記官李祥銘附錄法條：
中華民國刑法第305條(恐嚇危害安全罪)以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。