宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字12747號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 胡育宗
被 告 李明溪 原住臺北市○○區○○街○○巷○○弄○○號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年1月7
日言詞辯論終結，同年月21日下午4時在本院臺北簡易庭第2法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟零捌拾陸元，及其中新臺幣玖
萬肆仟捌佰肆拾捌元自民國九十四年十二月五日起至清償日止，
按年息百分之十七點五計算之利息，並按上開利息百分之十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬捌仟零捌拾陸元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告法定代理人原為 高朝陽 ，嗣於訴訟繫屬中變更為韓蔚廷
，有原告公司變更登記表在卷可稽，原告聲明承受訴訟，核
無不合，應予准許。又被告與訴外人富邦商業銀行股份有限
公司（下稱富邦銀行）所簽訂之約定條款第27條，合意以本
院為第一審管轄法院，原告既受讓系爭契約之債權，即得主
張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本
院就本件有管轄權。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請，准由其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年3月向富邦銀行申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商
店簽帳消費，但被告應於當期繳款截止日前全部清償，或繳
付最低應繳金額，剩餘款項按年息17.5%計算循環利息，逾
期清償者，即喪失期限利益，並應按循環信用利息加計百分
之十之違約金。詎被告至94年12月4日止，共計積欠新臺幣
（下同）108,086元未償（其中本金部分為94,848元、利息
部分為12,125元及違約金部分為1,113元），依上開約定，
其債務視為全部到期。茲富邦銀行業於94年1月1日與台北
銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併，台北銀行為存續
公司，並於合併同時更名為台北富邦商業銀行股份有限公司
（下稱台北富邦銀行），富邦銀行對被告之債權由台北富邦
銀行概括承受，台北富邦銀行復於96年1月9日將之讓與原
告，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項之金額及利息等語。並提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、股份有限
公司變更登記表、金管會函、債權讓與證明書及登報公告等
影本為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可
採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月21日
書記官曾東竣