臺灣新北地方法院109年度消債救字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年消債救字第2號民事裁定

裁判日期：民國109年02月07日

裁判案由：訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定109年度消債救字第2號聲請人即債務人 林心坭 （原名 林婉樺 ）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，對於中華民國108年10月31日本院108年度消債聲免字第8號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人遭原審裁定不予免責，聲請人不服提起抗告，本應繳交抗告費，惟因聲請人生活困難，目前獨自在外租屋並扶養未滿1歲小孩又無積蓄，實無資力再支出抗告費，為此依民事訴訟法第107條之規定，聲請准予訴訟救助而暫免繳納抗告費等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。又按聲請訴訟救助，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院26年滬抗字第34號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其在外租屋且扶養未成年子女，無資力支出本件抗告費云云，固據提出戶籍謄本、民國108年10月薪資清單為佐，惟聲請人就其需支出房租乙節，並未提出任何資料以為釋明，自難採信。又聲請人雖育有1名未成年子女，然該未成年子女業經生父認領，有本院調取之個人戶籍資料在卷可稽，該未成年子女之扶養費自應由其生父與聲請人共同分擔，而衡以未成年人日常生活較為單純，其支出應較成年人為低，依行政院衛生福利部公布之109年度最低生活費標準1萬5,500元之1.2倍之7成為標準計算，聲請人應負擔未成年子女之扶養費數額應為6,510元（計算式：15,500元×1.2×70﹪÷2＝6,510元）。本院參酌聲請人提出之108年10月薪資單所載實領薪資數額為2萬5,712元，及原審裁定認定聲請人每月必要生活費用數額1萬5,712元，加計未成年人子女扶養費分擔數額6,510元，合計為2萬2,
222元，則聲請人每月尚餘3,490元（25,712－22,222＝3,
490），並非無資力可支出本件抗告裁判費1,000元。此外，聲請人復未能提出可釋明其無資力繳納裁判費之證據供本院調查，是其聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年2月7日
民事第三庭審判長法官張誌洋
法官林琮欽法官莊佩頴正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤者外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受本裁定正本送達後10日內提出再抗告狀（須按對造人數添具繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月7日
書記官李瑞芝