臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第2123號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 王添生
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年3月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零貳佰柒拾玖元，及自民國一百
零九年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點五
九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年11月26日向原告申辦信用貸款
，貸款金額為新臺幣（下同）43萬元，約定借款期間自108
年11月27日起至115年11月27日止，自實際撥款日起按年金
法按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數加年利率11.8％
計算（本件適用利率為12.59％），並約定借款人如任何一
宗債務不依約清償本金或付息時，全部債務視為到期。詎被
告未依約還款，依約全部債務視為到期，截至109年5月28
日止，計有借款本金410,279元未清償。爰依消費借貸之法
律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據提出個人信用貸款申請書暨約定書、
放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等為證，核與其
所述相符。且被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用
第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國110年3月31日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官陳家蓁