臺灣臺南地方法院108年度易字第282號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年易字第282號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月15日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事裁定108年度易字第282號聲請人即被告 賴衛雄 上列被告因竊盜案件，聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告賴衛雄之子月底要結婚，希望能回去擔任證婚人，還有聲請人的同居人跟著聲請人受苦10幾年，希望可以讓聲請人回家辦理公證結婚，另外聲請人之父母親也年老了，希望可以回去照顧他們，聲請人本身也有口腔癌，診斷證明書要去拿，腳也有關節炎，聲請人的同居人沒有收入，都是聲請人租屋讓她住，希望可以讓我具保，聲請人同意每天到警局報到。為此，聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，此刑事訴訟法第110條第1項所明定。復按聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年臺抗字第21號判例意旨參照）。
三、經查，聲請人即被告涉犯竊盜罪，經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴（108年度營偵字第114號、108年度偵字第3413號），經本院以108年度易字第282號受理後，於民國108年2月25日訊問被告後，認被告涉犯刑法第321條第1項第1、2、3款等罪犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，於同日予以羈押在案。
四、經查：聲請人被訴2次刑法第321條第1項之加重竊盜罪、1次刑法第321條第2項、第1項之加重竊盜未遂罪，被告於本院準備程序時，承認1次刑法第321條第1項之加重竊盜罪、1次侵入住宅犯行，否認侵入 蘇信姿 住宅竊盜等犯行，惟本案有起訴書所載各次遭竊之被害人之證述，並有扣案物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影光碟翻拍畫面等在卷可佐，堪認其犯罪嫌疑重大；被告於101年間，曾因案遭通緝到案，此有臺灣高等法院前案紀錄表1份在卷可稽，參酌其自陳住居、工作情形及犯罪動機，足徵被告面臨刑事處罰時，有逃避之性格傾向，難期日後聲請人能遵期到庭進行刑事追訴審理之程序，堪認有逃亡之虞，又聲請人前有多次竊盜前案紀錄，於101年間因犯加重竊罪嫌，經法院判處有期徒刑1年確定，於104年12月27日執行完畢。本案復涉嫌行竊3次，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，其羈押之原因依然存在，難認以命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，足以確保審判及執行程序之順利進行，自有繼續羈押之必要。又聲請人雖主張其有口腔癌、關節炎，惟均未提出診斷證明書以供本院審查，經本院向法務部矯正署臺南看守所函查聲請人有無現罹疾病，非保外治療顯難痊癒情形，該所覆稱：「聲請人右腳踝痛風、自述口腔左側黏膜纖維化，已於107年手術，無電療或化療。」等語，並檢送被告分別於108年1月10日、1月14日就醫紀錄，記載「酒精依賴，伴有戒斷，無併發症」等語，有該所108年4月9日南所衛字第10800038310號函暨所附之法務部矯正署臺南看守所就醫紀錄在卷可稽，是聲請人並無現罹疾病，非保外治療顯難痊癒情事，而與刑事訴訟法第114條第3款所定要件尚有未合，則被告以上開情事聲請具保停止羈押，自非有據。至聲請人以其尚父母親要照顧，要與同居人辦理公證結婚，及要擔任證婚人等語，然此節原與本案羈押要件之審查無涉，附此敘明。綜上所述，被告仍有羈押之原因及必要，且亦無刑事訴訟法第114條各款之情形，本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年4月15日
刑事第七庭法官王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官洪季杏中華民國108年4月15日