臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第14192號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 蔡曜謙
李水忠
被 告 洪詩凱
林玉女
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零二年十
二月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟叁佰柒拾柒元，及其中
新臺幣壹拾柒萬柒仟壹佰肆拾柒元自民國九十七年一月二十八日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告洪詩凱與臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰
商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）成立信用卡使用契
約，並為被告林玉女申請附卡，經原告審核後分別領用卡號
0000000000000000、卡號0000000000000000之信用卡使用，
依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費後，委託新
光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還
帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，持卡
人就個別使用信用卡所生應付帳款不問開卡或消費與否，皆
應互負連帶清償責任。如有積欠款項或逾期清償等情事逾期
清償者，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息，並按上開利息總額百
分之十計算之違約金。
㈡詎料被告自民國九十六年十月三十日起即未依約繳款，截至
九十七年一月二十八日止，累計新臺幣（下同）十七萬七千
一百四十七元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約
金，合計尚積欠四十二萬五千三百七十七元之帳款未償。新
光銀行已於九十七年一月二十八日將前揭信用卡債權讓與原
告新光行銷股份有限公司，並依法於九十七年二月四日公告
，是本件債權已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出股份有限公司變更登記表影本一件、信用卡申請
書影本一件、信用卡資料查詢一件、信用卡約定條款一件、
債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄
本各一件為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出股份有限公司變更登記表影本
一件、信用卡申請書影本一件、信用卡資料查詢一件、信用
卡約定條款一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本
一件及被告戶籍謄本各一件為證，經核對相關證物原本無訛
，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原
告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告連帶給付四十
二萬五千三百七十七元及如主文第一項所示之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國102年12月17日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年12月17日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元