臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第2757號
原 告 游榮吉
被 告 王金樟
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年1月6
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣原告於民國102年3月31日8時10分許，駕駛
訴外人「翊華通運有限公司」（下簡稱「翊華公司」）所有
車號000-00號營業遊覽大客車，行經新北市○○區○○路0
段00號前停靠路邊時，碰撞到被告經營之「大砲檳榔攤」招
牌，致原告駕駛之上開車輛右側後方玻璃受損。經送修後支
出修理費新臺幣（下同）1萬3,600元；又因此受有營業損
失4萬5,000元（每日1萬5,000元×3日）。上開損害金
額合計5萬8,600元，屢向被告索賠，迄未獲賠償。為此，
提起本訴，請求被告賠償給付原告上開損害金額5萬8,600元
，及自102年3月31日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。並提出車損照片、銷貨通知單、行車車速紀錄、行
車執照、遊覽車客運業駕駛人登記證、駕駛執照、調解不成
立證明等影本為證。
三、本件被告雖經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以供本院審酌，但查本件系爭受有車損之
車輛，係由翊華公司所有及營業使用，有上開行車執照可稽
，而原告僅係受僱之駕駛人並非系爭車損車輛之所有權人及
營業業者，是其向被告主張請求賠償系爭車輛車損及營業損
失等賠償，於法尚非有據，要難准許。原告雖另主張陳稱：
因其已先賠償該車所有權人翊華公司，所以才來向被告請求
等語，惟經本院諭知提出相關證明資料，亦未能舉證以實其
說，亦難認其本件主張請求為有理由。
四、從而，綜上所述，本件原告請求被告賠償給付系爭車輛玻璃
修理費1萬3,600元、營業損失4萬5,000元等合計5萬8,
600元，及自102年3月31日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，於法顯非有據，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序，所為原告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），由原告負擔。
中華民國103年1月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年1月29日