臺灣士林地方法院112年度訴字第471號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第471號民事判決

裁判日期：民國112年11月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第471號原告 宋振榮 訴訟代理人 王棟樑 律師被告 吳榮啓 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一一年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年10月6日前某時，將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員。嗣上開詐騙集團成員於110年9月27日對原告施用詐術，致原告陷於錯誤而於同年10月6日匯款新臺幣（下同）160萬元至系爭帳戶，使原告受有同額之財產上損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告就上開損害中之100萬元負賠償責任，並加計法定遲延利息等語。
（二）並聲明：
1.被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯則以：
（一）對刑事案件判決沒有意見等語，資為抗辯。
（二）並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。
（二）經查：原告於110年10月6日匯款160萬元至被告所有系爭帳戶。又被告因違反洗錢防制法等案件，經本院刑事庭認定被告有將系爭帳戶交付予他人，以111年度金訴字第378
號判決有期徒刑5月，上訴後經臺灣高等法院112年度上訴字第1056號判決駁回上訴確定等情，為兩造所不爭執（本院卷第105頁），並經本院職權調閱刑事案件卷宗查核屬實，應堪信為真。又被告將系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼交付他人後，該人所屬之詐欺集團成員對原告施行詐術，使原告陷於錯誤而匯款160萬元至系爭帳戶，致原告受有損害，足認被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員而幫助之不法行為，與原告因遭詐騙所受財產上損害之間，具有相當因果關係。則被告以上開背於善良風俗之方法，幫助詐欺集團成員詐騙原告，致原告受有160萬元之財產上損害，揆諸首開規定及說明，自應視同詐欺之共同行為人，與該詐欺集團成員連帶負損害賠償責任。故原告請求被告賠償100萬元及利息，自屬有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月12日（附民卷第9-11頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年11月28日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年11月28日
書記官賴怡婷