臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第743號
原 告 吳海瓊
訴訟代理人 林復澎
被 告 黃光渝
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國108年10月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將如附表一所示建物之房屋稅納稅義務人變更為原告
。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第2款定有明定。原
告起訴原請求：「被告所有未保存登記建物如附表二所示，
應將被告之納稅義務人即原所有權人移轉為原告新所有權人
名義。」，嗣變更聲明為：「⑴、被告應將如附表一所示建
物（下稱系爭建物）之房屋稅納稅義務人變更為原告。⑵、
請依職權宣告假行。」（見本院卷第44頁），核其變更前後
請求之基礎事實同一，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國101年8月28日簽立不動產買賣契約書
（下稱系爭契約），由伊以新臺幣（下同）4萬5,000元向被
告購買未辦保存登記之系爭建物，並以系爭契約第8條約定
：日後稅捐處需辦登記及移轉契稅等事項，皆由被告負擔一
切責任及費用（下稱系爭約款），詎系爭建物之房屋稅稅籍
（稅籍編號：00000000000，下稱系爭稅籍）迄今猶登記於
被告名下，爰依系爭契約請求被告移轉系爭稅籍予伊，並聲
明：如變更後之聲明。
二、被告則以：伊係受迫簽立系爭契約且簽約時兩造並無系爭約
款約定；況伊登記為系爭稅籍之納稅義務人，需負擔系爭建
物納稅及如因火災所生之風險，原告應給付伊租金後，始得
請求伊移轉系爭稅籍等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、系爭建物經本院101年度司執字第7131號執行程序（下稱系
爭執行程序）於101年8月10日拍賣，並由被告以4萬5,100元
拍定取得乙節，業經本院調閱系爭執行程序卷宗核對無訛，
並具不動產權利移轉證書可證（見本院卷第5頁）；又兩造
曾簽立系爭契約部分，除有原告所提系爭契約在卷可查外（
見本院卷第6頁至第9頁），被告亦不爭執其曾簽立該約並
已收取4萬5,000元之買賣價金（見本院卷第21頁、第45頁
），至被告抗辯係受迫簽約且無系爭約款約定云云，經查：
１、按被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，民法
第92條有所明定；又當事人主張其意思表示係因被脅迫而為
之者，應就其被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院95年
度台上字第2948號判決意旨參照）。被告雖稱係受脅迫始簽
立系爭契約，惟未提出證據以實其說，所辯並不可採。
２、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
；私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印者，推定為
真正，民事訴訟法第277條、第358條第1項分別定有明文
，被告既不爭執系爭契約之被告印章為真正（見本院卷第46
頁、第59頁），亦未能證明有何盜蓋或越權蓋印之情事，系
爭契約本當推定為真正；再觀系爭契約第8條有以手寫方式
載有「本買賣標的係未保存登記，亦即建國市場91.1.29火
燒全毀後市府廢場後改建鐵皮屋，於稅捐處未登記稅籍，日
後稅捐處需辦登記及移轉契稅等事項，皆由賣方負擔一切責
任及費用」等語（即系爭約款，見本院卷第7頁），且該約
款文字四圍均具被告用印，甚至部分章印已覆蓋於約款文字
上，顯見系爭約款於兩造締約時，就已屬契約之一部，而非
事後填載，被告泛稱簽約時並未具系爭約款一事，亦不可採
。從而，依系爭約款文義，兩造既已約定被告應負責系爭建
物之稅捐登記及移轉事宜，而系爭稅籍迄今既仍登記於被告
名下，有高雄市稅捐稽徵處鹽埕分處108年5月31日高市稽
鹽字第1087909884號函可證（見本院卷第26頁至第28頁），
則原告依該約款請求被告移轉系爭稅籍予伊，自有理由。
㈡、再按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得
拒絕自己之給付，民法第264條第1項定有明文，被告雖稱
：伊登記為系爭稅籍之納稅義務人，需負擔系爭建物納稅及
如因火災所生之風險，原告應給付伊租金後，始得請求伊移
轉系爭稅籍云云，然被告亦稱於簽約迄今，系爭建物均無著
火情事（見本院卷第47頁），難認被告曾因建物著火遭他人
求償或受有其他具體損害；況依高雄市稅捐稽徵處鹽埕分處
108年9月24日高市稽鹽房字第1087917109號函文（見本院
卷第52頁），系爭建物於101年8月28日起迄今均無課徵房
屋稅，被告迄至言詞辯論終結，也未能提出其就系爭建物支
出稅捐之證明（見本院卷第60頁），難認被告曾因代原告繳
納系爭建物稅捐，而對原告負有任何債權，是被告空以潛在
風險，責求原告需給付租金後始得移轉系爭稅籍之同時履行
抗辯，也不可採。
四、綜上所述，原告依系爭契約請求被告移轉系爭稅籍予伊，為
有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本
件判決主文第1項係屬形成判決，參照強制執行法第130條
第1項規定，不宜於本案判決確定前為假執行，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月19日
高雄簡易庭法官葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月19日
書記官王楨珍
【附表一】
┌─────────────┬───────────┬──┬──────┬───┬─────┐
│房屋坐落標示│基地坐落│樓層│建築面積│建築│權利範圍│
││││（平方公尺）│材料││
│││││結構││
├─────────────┼───────────┼──┼──────┼───┼─────┤
│門牌號碼：高雄市鹽埕區建國│高雄市○○區○○段209│壹層│20.01│磚造│全部│
│四路330之34號（稅籍編號：│、209-1、220、220-1├──┼──────┼───┼─────┤
│00000000000）│號等4筆土地│貳層│24.86│鐵皮│全部│
││├──┼──────┼───┼─────┤
│││合計│44.87│││
└─────────────┴───────────┴──┴──────┴───┴─────┘
【附表二】
┌─────────────────────────────────────────────┐
│依據：中華民國101年8月10日雄院高101年度 司執敬 字第7131號臺灣高雄地方法院不動產權利移轉證書│
│拍定人：黃光渝│
├─────────────┬───────────┬──┬──────┬───┬─────┤
│建築門牌│基地坐落│樓層│建築面積│建築│權利範圍│
││││（平方公尺）│材料││
│││││結構││
├─────────────┼───────────┼──┼──────┼───┼─────┤
│高雄市○○區○○○路330之│高雄市○○區○○段209│壹層│20.01│磚造│全部│
│34號（未保存登記建物部分）│、209-1、220、220-1├──┼──────┼───┼─────┤
││號等4筆土地│貳層│24.86│鐵皮│全部│
││├──┼──────┼───┼─────┤
│││合計│44.87│││
├─────────────┴───────────┴──┴──────┴───┴─────┤
│備考：拍定人黃光渝於中華民國101年8月28日上開建物出售吳海瓊新臺幣肆萬伍仟元整│
└─────────────────────────────────────────────┘