花蓮簡易庭(含玉里)111年度玉小字第83號民事判決

臺灣花蓮地方法院小額民事判決

111年度玉小字第83號

原告國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥

訴訟代理人 呂紹偉

被告 雷進龍

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣63,264元，及自民國111年8月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔965元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣63,264元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年11月3日12時20分許，在花蓮縣玉里鎮莊敬路與仁愛路口，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車不慎與訴外人花蓮縣政府所有且為原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車）碰撞，系爭A車因而受損，原告已依保險契約支付系爭A車修復費用新臺幣（下同）65,545元，爰依民法第191條之2、第184條、保險法第53條規定，代位請求被告賠償維修費用65,545元（零件32,851元、工資32,694元）等語，並聲明：被告應給付原告65,545元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張被告應負全部肇事責任，有本件車禍事故警卷所附道路交通事故調查報告表㈡可證，經審視該表上之「初步分析研判欄」，已載明被告有「23」（未注意車前狀況）之肇事原因；系爭A車則為「44」（尚未發現肇事因素）等情，是原告此部分主張已堪信實。

四、按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額為63,264元（計算方式如附表），逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告63,264元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月27日（本院卷第45頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。　　

六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔965元，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　30　　日

玉里簡易庭　法　官　邱韻如

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀

應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達

前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對

造人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　30　　日

書記官張芝瑜

附表：(新臺幣元)