裁判字號：臺灣高雄地方法院104年再字第11號民事判決
裁判日期：民國104年09月18日
裁判案由：再審之訴
臺灣高雄地方法院民事判決104年度再字第11號再審原告 張簡欽雄
張簡賜美 再審被告 張簡茂治
張簡茂春 張簡麟 張簡茂榆 張簡英圳 張簡枝財 張簡英祿 張簡英林 張簡信惠 張簡坤章 張簡秋良 謝 張簡淑梅 張簡榕繕 上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院中華民國10
3年9月23日102年度訴字第2190號確定判決，提起再審，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、再審意旨略以：再審原告2人為姊弟關係，因刑事案件曾分入屏東監獄及大寮女子監獄服刑。本院102年度訴字第2190號分割共有物案件（下稱前案訴訟）審理時，適逢再審原告服刑期間，竟未派法警將服刑中之再審原告押解出庭審訊，即擅將屬於都市○○道路用地部分分割給再審原告，建地部分則分割給其中11名再審被告，實屬不公不義之行為，請撤銷訴訟，准予重新審理、重新分割，俾符法治等語。
二、按再審訴訟，係對於確定之終局判決聲明不符，民事訴訟法第496條第1項前段定有明文。又再審之訴不合法者，法院即應依民事訴訟法第502條第1項以裁定駁回之。
三、經查，再審原告張簡賜美已於104年8月7日對前案訴訟合法提起上訴，全案並於同年8月24日送上訴，現繫屬於臺灣高等法院高雄分院104年度上字第261號案件審理中，有本院公務電話記錄、案件繫屬查詢等件附卷可證。又再審原告
2人因繼承關係公同共有訴外人 張簡茂生 對高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地之應有部分，則前案訴訟之訴訟標的屬對共同訴訟之各人必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，張簡賜美提起上訴之效力自及於張簡欽雄，是前案訴訟對再審原告2人均未告確定，揆之前揭法條意旨，自不得適用再審之訴訟程序。從而，本件再審之訴為不合法，應予裁定駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月18日
民事第四庭法官王琁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國104年9月18日
書記官張玉茹