裁判字號：臺灣桃園地方法院103年桃簡字第1682號刑事判決
裁判日期：民國103年10月21日
裁判案由：偽造文書
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度桃簡字第1682號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告NGUYENTHIHANH（越南籍）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第19187號），本院判決如下：
主文NGUYENTHIHANH犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造「 阮氏惠 」之署押均沒收，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造「阮氏惠」之署押均沒收，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、犯罪事實：NGUYENTHIHANH係越南國籍人，於民國93年7月1日以外籍勞工名義申請來臺工作，於同年11月16日自原雇主處逃逸，嗣於民國100年12月間，在臺北市境內，基於行使變造特種文書、行使偽造私文書之犯意，以其相片換貼變造NGUYENTHIHUE（下稱阮氏惠）所有中華民國居留證並影印後，即於同年12月30日，持上開變造阮氏惠之中華民國居留證影本、阮氏惠之外國人工作許可證影本向設於桃園縣桃園市○○○街○○○號之力昇環保有限公司（下稱力昇公司）行使以應徵工作，復冒用「阮氏惠」之名義，填寫力昇公司個人基本資料，並於同意人簽名欄簽署「阮氏惠」之署名，而偽造表彰「阮氏惠」應徵工作個人基本資料之私文書並向力昇公司行使，經力昇公司收受偽造之個人基本資料及證件影本後同意聘用，其後於分派到桃園縣桃園市○○○街○○○號歐洲桂冠社區工作時，復偽造阮氏惠之簽名於如附表所示之該公司出勤紀錄表上，持以向力昇公司行使以報領薪資，足以生損害於「阮氏惠」、力昇公司、內政部入出國及移民署對於外國人居留管理、行政院勞工委員會對於外籍勞工管理之正確性。
二、本件證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）按刑法上所謂偽造文書，以無制作權之人制作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權制作者，就他人所制作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號判決意旨參照）。次按文書之影本係原本內容之呈現，具有與原本相同之作用，偽造文書之影本或行使偽造文書之影本，均不能解免其刑責。再按內政部入出國及移民署核發之中華民國居留證，因具有特許外國人在我國居留、工作之性質，為屬於刑法第212條之特種文書。末按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名行為（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照），故倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身份，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法上之「文書」。
（二）核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（行使偽造個人基本資料、行使偽造出勤紀錄表2罪）及同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。
被告變造特種文書、偽造私文書之低度行為，均應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪，又其偽造「阮氏惠」署押之行為，為偽造私文書之階段行為，亦不另論罪。被告於附表編號1至3所示文件偽造「阮氏惠」之簽名行為，係於密切接近之時地實施侵害同一之法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且被告冒名簽署出勤紀錄表，主觀上當然有自始至終在各階段中均相同為冒名之意思，其顯基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價。被告所犯上開三罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告逃逸並逾期停留後，為能繼續留臺工作賺取薪資，竟變造他人之中華民國居留證，並以他人名義偽造個人基本資料持向力昇公司應徵工作，其後更偽造他人簽名於出勤記錄表，所為實屬不該，又足生損害於內政部入出國及移民署對於外國人居留管理、行政院勞工委員會對於外勞管理之正確性，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且無犯罪前科，於逃逸期間亦無其他犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，併考量其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告係越南籍外國人，自原雇主處逃逸後在我國逾期居留乙事，為被告於警詢所自承，並有外人居留資料查詢明細內容顯示畫面列印表1紙附卷可參（見偵查卷第14頁），且逃逸期間持偽、變造證件應徵工作，混亂我國就業市場，被告顯已不適宜繼續在我國居留，本案既受有期徒刑之宣告，爰依刑法第95條之規定，均併予宣告被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。另被告於如附表所示編號1至3出勤記錄表上偽簽「阮氏惠」署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。至扣案之中華民國居留證影本、力昇公司個人基本資料、如附表所示編號1至3之出勤記錄表，雖係被告供犯罪所用之物，然非屬違禁物，又被告已於應徵及工作時一併交付予力昇公司，而非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條1項、第3項、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第216條、第210條、第212條、第21
9條、第41條第1項前段、第51條第5款、第95條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國103年10月21日
刑事第二庭法官陳容蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官白俊傑中華民國103年10月24日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附表┌──┬───────────┬───────────┬─────┐│編號│文件名稱│偽造「阮氏惠」簽名個數│備註│├──┼───────────┼───────────┼─────┤│1│力昇環保有限公司8月歐│44個│偵卷第10頁│││洲桂冠社區出勤紀錄表│││├──┼───────────┼───────────┼─────┤││力昇環保有限公司5月歐│52個│偵卷第11頁││2│洲桂冠社區出勤紀錄表│││├──┼───────────┼───────────┼─────┤││力昇環保有限公司7月歐│46個│偵卷第12頁││3│洲桂冠社區出勤紀錄表│││└──┴───────────┴───────────┴─────┘