臺灣高等法院94年度聲再字第217號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年聲再字第217號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：殺人未遂等

臺灣高等法院刑事裁定94年度聲再字第217號再審聲請人即受判決人甲○○上列再審聲請人因殺人未遂案件，對於本院中華民國94年3月29日94年度上訴字第317號第二審刑事確定判決（臺灣台北地方法院93年度訴字第954號，起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署93年度偵字第10503號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按最高法院以違背法律上之程式，駁回當事人上訴而確定之判決，因不具實體確定力，不得為聲請再審之客體，應以最後事實審之法院判決為聲請再審之客體。查最高法院94年度台上字第2993號刑事判決，係以再審聲請人甲○○之上訴違背法律上之程式，其上訴為不合法，從程序上予以駁回，即本件係以本院上開94年度上訴字第317號判決為再審客體，合先敘明。
二、聲請再審意旨略以：被告若有殺人之犯意，儘可將三名員警全部射殺，再騎乘自有機車逃逸，然三名員警中僅有一人受小傷，反而是被告受重傷，即是原判決違背經驗法則、論理法則，與待證事實有重要關係之證據未踐行調查，而認本案有重要證據漏未審酌，依法向鈞院聲請再審云云。
三、按不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，刑事訴訟法第421條固有明文規定。惟依最高法院24年抗字第361號判例意旨：「因此類案件不得上訴於第三審，設第二審法院對於足生影響於判決之重要證據漏未審酌，即予判決，則判決後無復救濟之途，為受判決人利益起見，故特許其聲請再審，以資救濟，至本得上訴於第三審法院之案件，而因其他程序上之關係，不能上訴者，除具有普通再審之原因，得聲請再審外，要不許援用刑事訴訟法第414條（即現行法第421條）之規定，聲請再審」。故此法條規範之意旨在於，對不得上訴於第三審之案件，放寬其聲請再審之限制，使當事人能就重要證據漏未審酌之情形，依本條規定尋求救濟。至本得上訴於第三審之案件，依前開說明，即無本條規定之適用。查本件確定判決，再審聲請人係成立殺人未遂罪，依刑事訴訟法第
376條規定，本得上訴第三審，自不得依同法第421條規定提起再審。本件再審聲請人以：本件確定判決據以認定犯罪之事實，有重要證據漏未審酌，致有罪判決事實違法，聲請再審。依上開規定，即非適法之聲請，其此部分之再審聲請不合法定程序，且聲請人亦未具體舉出刑事訴訟法第420條所列之各款再審理由，是本件聲請人聲請再審為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第434條，裁定如主文。中華民國94年6月30日
刑事第十七庭審判長法官吳啟民
法官林瑞斌法官蘇隆惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周素秋中華民國94年6月30日