宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王淑如
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年10月15日言詞辯論
終結，同年月29日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾捌萬玖仟貳佰參拾伍元及自民國96年
3月14日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾捌萬玖仟貳佰參拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年3月25日向原告請領威士
信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於
財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應
於當月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付按日息萬分
之五點四計算之利息，被告自94年3月28日起至96年3月13日
止，共消費記帳新臺幣389,235元且依約被告喪失期限利益
應一次清償等語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、消
費明細表及債權計算表各1份為證。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認
（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主
張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 戴伯勳
法官 洪遠亮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 29 日
書記官戴伯勳