臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅簡字第5號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（九十四年度發查毒偵字第五六號），本院判決如下：
主文
甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，先後經臺灣宜蘭地方
法院檢察署檢察官聲請本院裁定送觀察、勒戒後，均因認無
繼續施用毒品之傾向，經該署檢察官於民國八十八年六月二
十三日以八十八年度偵字第一四七一號，及八十九年十一月
二十九日以八十九年度毒偵字第一二八二號為不起訴處分；
詎不知悛悔，明知安非他命係毒品危害防制條例所列之第二
級毒品，不得任意持有或施用，竟仍基於施用第二級毒品之
概括犯意，自八十九年十一月二十九日執行觀察勒戒出所後
某日起至九十四年八月二十六日上午十時二十二分回溯前九
十六小時內某時止（確實時間不詳），在其位於宜蘭縣○○
鄉○○路○○○巷○○號住處及不詳處所等地，連續施用第
二級毒品安非他命多次，嗣經警於九十四年八月二十六日十
時二十二分定期採尿送驗呈現安非他命陽性反應而查獲上情
。
二、證據：
（一）被告甲○○警詢之自白。
（二）宜蘭縣警察局蘇澳分局查獲毒品案件採取嫌疑人尿液送驗
姓名、編號對照表及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表
各一紙。
三、應適用之法條：核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例
第十條第二項施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之
低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告
先後多次施用安非他命抵癮之犯行，時間緊接，方法相同，
觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依刑法
第五十六條連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。惟被告
於偵查中自白犯罪，並供出毒品來源為 蔡坤火 ，因而破獲，
併依毒品危害防制條例第十七條減輕其刑。又被告同時有上
開加重減輕之事由，依刑法第七十一條第一項之規定先加後
減之。至檢察官雖認本件被告所為應依刑法第五十九條酌減
其刑云云。然本院認被告連續施用第二級毒品，雖於偵查中
自白犯罪，並因而破獲，但其施用毒品為其個人決定之行為
，並無其他因素，且非初犯，是本院認被告之犯罪情狀，並
非顯可憫恕，亦無科以最低刑度猶嫌過重之情形，尚難適用
刑法第五十九條之規定酌減其刑，併此敘明。爰審酌被告歷
經毒品危害防制條例觀察、勒戒之先行程序助其戒除毒癮後
，不但未見成效，竟再犯本件施用毒品犯行，顯見其已無法
依憑己力拔除毒癮，惟念其坦承犯行，態度良好及並未因此
危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，毒品危
害防制條例第十條第二項、第十七條，刑法第十一條前段、
第五十六條、第七十一條第一項，第四十一條第一項前段，
罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國95年1月5日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 1 月 11 日
書記官沈峰巨
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第十條第二項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。