臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜仲諒
訴訟代理人 唐明良
被 告 甲○○ 原住台南
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬玖仟柒佰肆拾叁元，及其中新台
幣肆拾貳萬柒仟貳佰壹拾壹元部分自民國九十四年五月二日起至
清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國
九十四年六月三日起至民國九十四年十二月二日止，按上開利率
百分之十，自民國九十四年十二月三日起至清償日止，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查，本件原告原起訴請求被告應給
付原告新台幣（下同）000000元，及自民國94年3月15日起
至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自94年4月
16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利率20％計算
之違約金，嗣變更聲明為請求被告給付原告429743元，及其
中427211元自94年5月2日起至清償日止，按週年利率18.25
％計算之利息，暨自94年6月3日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，就超過
部分，按上開利率20％計算之違約金。核其變更乃應受判決
事項聲明之減縮，揆諸上開規定，應予准許，合先敘明。又
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於93年3月12日向原告借款430000元，約定自93年3
月12日起至95年3月12日止循環動用，利息按年息18.25
％固定利率計付，每月結息一次，同時滾入原本，屆期
本息如數清償。於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付
本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月
以內償還者，按上開利率10％，逾6個月以上者，超過6
個月部分加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或
付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債
務視為全部到期。
（二）詎被告於94年3月14日使用貸款超過使用最高限額後，
竟未依約清償本息，尚欠如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，爰依消費借貸契約法律關係起訴請求等情
。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出借據暨約定書、現
金卡授信增補契約書、帳戶歷史交易查詢單為證，而被告對
原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原
告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 1 月 5 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 5 日
書記官顏子仁