臺灣新北地方法院104年度訴字第2444號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第2444號民事判決

裁判日期：民國104年12月23日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決104年度訴字第2444號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 張秀珍 被告 楊雅讌 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾參萬肆仟貳佰玖拾參元，及自民國一０四年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點六五計算之利息，並自民國一０四年五月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣陸拾參萬肆仟貳佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告與原告簽立消費貸款借據，向原告借款新臺幣（下同）75萬元，借款利率為定儲利率指數加碼年利率2.27%計算，借款期間依借據第2條規定，自民國103年6月25日起至108年6月25日止，共5年，以1個月為1期，計60期。約定還款方式依借據第4條規定，並以每月25日為還款日。被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10%計付；逾期超過6個月部分，按前述利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，現仍積欠原告借款634,293元及自104年4月25日起之利息及違約金未償付，爰檢具相關證物，依民法消費借貸法律關係提起本訴等語。
（二）聲明：如主文第1項所示；訴訟費用由被告負擔；請准原告供擔保後得為假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出消費貸款借據、消費貸款授信約定書、臺幣存放款歸戶查詢、查詢帳戶主檔資料、查詢本金異動明細、查詢交易明細、放款利率查詢表等為證（見本院卷第11至21頁），核屬相符。且記載原告上開主張之起訴狀繕本，業經合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第24頁）。被告已於相當時期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對於原告主張之事實自認，是原告之主張，自屬可採。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第
1項分別定有明文。經查，被告既未依約按期還本付息，依兩造間之約定，系爭借款債務視為全部到期，被告即應給付前述借款本金及利息。從而，原告依消費借貸之法律關係及兩造間之約定，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行；法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第390條第2項、第
392條第2項分別定有明文。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於上開規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年12月23日
民事第四庭法官毛彥程以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官王元佑中華民國104年12月23日