臺灣高雄地方法院96年度交簡字第1862號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第1862號刑事判決

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第1862號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第10748號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○明知酒後而有不能安全駕駛動力交通工具之情形者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國（下同）96年3月8日12時至15時許，在屏東縣某友人住處內飲用高梁酒1瓶尚餘4分之1許後，其注意力及控制力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於當日15時許飲酒完畢後，即駕駛其所有之車牌號碼0000000號自用小客車，本應注意飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度超過0.25Ｇ/Ｌ不得駕車，惟其仍自屏東縣上開友人住處出發，駛往高雄市小港區方向行駛，並於同日18時許，途經高雄縣鳳山市○○○○○路交岔路口處，因不勝酒力，操控能力降低，為警發現攔停並對其施以呼氣酒精濃度測試，並測得其呼氣酒精濃度酒測值達每公升1.14毫克，始悉上情。
二、上開犯罪事實，有①、被告於96年3月8日警詢之自白。②、被告呼氣酒精濃度酒測值表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表報告書。③、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。④、按刑法第第185條之3規定之所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0．25毫克（ＭＧ／Ｌ）以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出二倍，而吐氣酒精濃度達每公升0．5毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出十倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升
0．89毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每公升
1．0毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第四十六期業務研究會講義）。本件被告經查獲之際，其呼氣酒精濃度則高達每公升1.14毫克，並依據測試觀察紀錄表內已載明被告於案發當時，其語無倫次等情，足認其因飲酒已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工，且本件事證已甚明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車將致生危害其他用路人交通安全之虞，猶於飲酒過量後駕車，實有可議，惟念其犯罪後坦承犯行，及其犯後頗具悔意等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。並斟酌被告國小畢業教育程度不高，經濟狀況不富裕等情，有警詢筆錄可稽，乃諭知如易科罰金從輕以新臺幣1,000元折算1日，用啟自新。
末酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙在卷可憑，再其因一時失慮，致罹刑典，且於事後頗具悔意，有上開警詢筆錄在卷可佐，是本院綜合上情，認其經此警、偵程序，當知所警惕，而無再犯之虞，故認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知宣告緩刑2年，以勵自新。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本簡易判決，應自收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國96年5月24日
交通法庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
中華民國96年5月25日
書記官王翌翔附錄本判決論罪之法條刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。